Paul Goddin
Contents
Waymo v. Uber
- Aquí le mostramos cómo usar Kalanickspeak en su próxima mermelada, hermano
- Todo ha terminado: ¿Por qué el acuerdo de conducción autónoma Waymo v. Uber tiene sentido
- Waymo y Uber finalizan el juicio con repentinos $ 244 millones asentamiento
- Ex CEO de Uber: Al principio, Uber consideraba que Google era su “gran hermano”
- Kalanick está de acuerdo: Google estaba y está “a la cabeza” en autonomía vehículos
Ver más historias
SAN FRANCISCO — Menos de una semana antes de un comercio contencioso El juicio por secretos está listo para comenzar, los abogados de Waymo y Uber al cuadrado fuera una última vez en la corte el martes por la mañana.
El juez federal de distrito William Alsup le dijo a Waymo que sus abogados no se pudieron presentar las cifras financieras proyectadas para la conducción autónoma mercado de automóviles, para que no influyan en el jurado de manera inadecuada. él quiere que el caso permanezca enfocado en los ocho negocios específicos secretos en cuestión
“Entonces, si colocamos grandes números, existe el riesgo de que el jurado caerá en los grandes números “, dijo, comparándolo con casos de patentes. Tal rng es potencialmente una gran victoria para Uber si el En última instancia, la empresa es responsable en el caso.
El juez Alsup tiene algo de experiencia en este sentido: presidió la prueba Oracle v. Google, donde Oracle buscó sin éxito miles de millones en daños.
Sin embargo, el juez Alsup permitirá que los abogados de Waymo muestren al jurado Los propios documentos de Uber de su “Proyecto Rubicón”, que contienen los de Uber Proyecciones propias. Algunos de esos documentos se presentarán como evidencia.
También instó a las dos partes a ponerse de acuerdo sobre lo que debería ser un básico tarea: proponer una línea de tiempo simple de los eventos del caso lejos para los jurados. Antes de la audiencia del martes, los abogados de Waymo presentaron su propia línea de tiempo, que varía ligeramente de la Uber había presentado antes. El juez advirtió que si las dos partes no podía unirse, él amonestaría públicamente a los abogados en frente al jurado durante la apertura del juicio.
“¿Quieres que comience el juicio de esa manera?”, Dijo. Mejor hacer esto. El jurado lo apreciará “.
Waymo v. Uber comenzó en febrero de 2017, cuando Waymo demandó a Uberand acusó a uno de su propia estrella ingenieros de robar 14,000 archivos poco antes de que dejara Waymo. El ex empleado, Anthony Levandowski, fundó un empresa que fue rápidamente adquirida por Uber. Levandowski se negó a cumplir con las demandas de su empleador durante el curso de este caso y fue despedido Uber ha negado que se haya beneficiado de alguna manera de Las acciones de Levandowski.
El resultado del caso probablemente determinará qué compañía terminar adelante en el asesino y crecer rápidamente autónomo sector vehicular.
Lo que está en juego
Otras lecturas
Waymo ordena way mo Ch minivans sin conductor de Chrysler comenzó el caso, Waymo, una división de la empresa matriz de Google, Alphabet, ha perseguido agresivamente sus propios autos, el martes la compañía ordenó miles de minivans sin conductor de Fiat Chrysler. Desde el año pasado, Waymo ha lanzado taxis autónomos en Arizona.
Uber parece estar poniéndose al día: ordenó a 24,000 autos Volvo en noviembre de 2017.
Durante el tiempo que se desarrolló el caso, Uber se ha estancado abajo por un cambio de liderazgo y ahora se enfrenta a un criminal federal sonda que resultó de esta demanda en curso. Bajo el nuevo CEO, Dara Khosrowshahi, la compañía sufrió una violación masiva de datos en 2016, pero se mantuvo en silencio hasta noviembre de 2017. (Por separado, Uber enfrenta numerosas demandas como resultado de este hack).
Melissa Baily, una abogada que representa a Waymo, trató de convencer El juez Alsup permitirá que el gigante corporativo incluya finanzas proyecciones en el juicio sobre el tamaño del auto sin conductor mercado.
“Eso es lo que ambas partes creían: que estaban compitiendo por un pastel y percibieron que el pastel era grande y que percibieron la carrera para ser crítico en cuanto a quién iba a obtener el pastel, y quien iba a obtenerlo iba a obtener todo o la mayor parte ” ella dijo.
Pero el juez Alsup no se movió y negó los esfuerzos de Baily. Él era preocupado, dijo, que si se tuvieran grandes sumas sobre durante el curso de la prueba, podría ser similar a la patente casos, que pueden influir en un gran premio monetario para el demandante.
“Creo que es justo para los antecedentes de los testigos de ambos lados para testificar de manera competente que vieron el mercado del automóvil autónomo como enorme, eso no es problema, pero no pueden decir ciertos números ” dijo.
Las dos partes también acordaron que durante los argumentos de apertura, algunos parte de las declaraciones de los abogados estarían cerradas al público, como una forma de mantener la naturaleza precisa de los secretos comerciales cruciales oculto.
Selección del jurado
Otras lecturas
Los autos sin conductor se hicieron realidad en 2017 y casi nadie Dada la complejidad del caso, el juez Alsup también quería los miembros del jurado tendrán algunos folletos para mantenerse físicamente en la mano durante el juicio.
“Una de las cosas que creo que deberían tener es un lista práctica y elegante en la parte posterior de sus almohadillas … una lista de supuestos secretos comerciales “, dijo.
En referencia a una lista no eliminada que se pasó a abogados en la corte pero aún no se han hecho públicos, Juez Alsup continuó: “Voy a darles este a menos que alguien tenga un mejor o tiene una buena objeción “.
El juez también instó a las dos partes a presentar un glosario de “la top docena de personas “para que los miembros del jurado puedan tener una idea clara de quién es quién.
“Simplemente algo simple como el nombre, la posición y las fechas” dijo, pidiendo a cada lado que incluyera seis nombres.
El juez Alsup también ordenó que las dos partes presenten su último lista de testigos antes de las 3pm hora del Pacífico el martes. Se establece la selección del jurado para comenzar el miércoles a las 7:30 a.m., hora del Pacífico. Un miembro del jurado el cuestionario fue presentado el 26 de enero, con preguntas sobre posibles opiniones de los jurados de las respectivas empresas.
El juicio comenzará el lunes 5 de febrero a las 7:30 a.m. en tribunal federal en Golden Gate Avenue, a pocas cuadras de Uber’s sede en la cercana Market Street.
