Un grupo bipartidista de seis senadores ha introducido legislación eso daría un gran paso hacia la obtención de elecciones en los Estados Unidos Estados Llamada la Ley de Elecciones Seguras, el proyecto de ley tiene como objetivo eliminar máquinas de votación sin papel inseguras de las elecciones estadounidenses mientras Promover auditorías de rutina que reducirían drásticamente el peligro. de interferencia de gobiernos extranjeros.
La legislación viene inmediatamente después del polémico 2016 elección. La investigación posterior a las elecciones no ha arrojado ninguna evidencia que los gobiernos extranjeros realmente alteraron cualquier voto. Sin embargo, lo hacemos saber que los rusos estaban investigando los sistemas de votación estadounidenses antes de las elecciones de 2016, sentando las bases para lo que podría haberse convertido en un ataque directo a la democracia estadounidense.
“Con las elecciones de 2018 a la vuelta de la esquina, Rusia estará volver a interferir de nuevo “, dijo el copatrocinador senador Kamala Harris (D-Calif.)
Entonces, un grupo de senadores liderados por James Lankford (R-Okla.) quiere apuntalar la seguridad de los sistemas de votación estadounidenses antes de las elecciones de 2018 y 2020. Y los senadores se han centrado en dos cambios importantes que cuentan con un amplio respaldo de la seguridad electoral expertos
El primer objetivo es deshacerse de la votación electrónica sin papel maquinas. Los informáticos han estado advirtiendo por más de un década en que estas máquinas son vulnerables a la piratería y no pueden ser auditado significativamente Los estados han comenzado a alejarse de la tecnología sin papel sistemas, pero las restricciones presupuestarias han obligado a algunos a continuar confiando en equipos inseguros sin papel. La Ley de Elecciones Seguras daría subvenciones estatales específicamente destinadas a reemplazar estos sistemas con sistemas más seguros que utilizan papel verificado por los votantes papeletas
La segunda gran idea de la legislación es alentar a los estados a Realizar auditorías post-electorales de rutina basadas en estadísticas modernas técnicas Muchos estados de hoy solo realizan recuentos en caso de Resultados electorales muy cercanos. Y estos recuentos implican contar un porcentaje fijo de papeletas. Eso a menudo lleva a contar demasiadas papeletas (malgastando el dinero de los contribuyentes) o muy pocas (en su defecto para verificar completamente el resultado de la elección).
El proyecto de ley de Lankford alentaría a los estados a adoptar más procedimientos estadísticamente sofisticados para contar tantas papeletas como necesitaba verificar que el resultado de una elección fuera correcto, y nada más.
Hablamos con dos expertos en seguridad electoral que elogiaron la legislación e instó al Congreso a aprobarla rápidamente.
“Nos estamos quedando rápidamente sin tiempo”, dice Lawrence Norden, un experto electoral en el Centro Brennan de la Ley de la Universidad de Nueva York Colegio. Dados los largos plazos de entrega involucrados en la planificación de un importante elecciones, nos dijo, el Congreso tendrá que moverse rápidamente si quiere que nuevas recomendaciones estén listas antes de las elecciones de 2018, o Nuevos sistemas de votación estarán en vigor para noviembre de 2020.
Contents
El proyecto de ley conduciría una estaca a través del corazón de la papelería voting
Agrandar / Papel las papeletas son el futuro de elecciones seguras. Corey Taratuta
El enfoque de Estados Unidos a las elecciones ha cambiado dramáticamente desde 2000, cuando las boletas de mariposas y los colgantes arrojaron un presidencial elección al caos. En 2002, el Congreso se apropió de miles de millones de dólares para ayudar a los estados a reemplazar los sistemas de votación obsoletos.
Desafortunadamente, gran parte de este dinero se usó para comprar sin papel máquinas de votación con pantalla táctil. Estos parecían la ola del futuro, pero los expertos en seguridad informática los encontraron serios inadecuado.
“Los informáticos estaban preocupados por ellos desde el principio” según Alex Halderman, un informático de la Universidad de Michigan Les preocupaba “que los estuvieran desplegando demasiado rápido y sin normas de seguridad efectivas “.
“En todos los casos, cuando se trajo una máquina al laboratorio y estudiado por investigadores calificados, el resultado fue el descubrimiento de vulnerabilidades significativas que podrían permitir que las máquinas sean comprometido con software malicioso que potencialmente podría robar votos “, dijo Halderman a Ars.
Entonces Halderman dice que, durante la última década, “el pensamiento tiene pasó a buscar soluciones más prácticas “. En particular, expertos en seguridad electoral han llegado a considerar el papel escaneado óptico papeletas como el estándar de oro para la seguridad informática.
Las boletas de escaneo óptico pueden ser contadas por la máquina para proporcionar y totales de votos precisos. Pero si hay alguna duda sobre el integridad de los resultados, siempre hay una opción para ayudar recuento de las papeletas.
El proyecto de ley de Lankford consagraría este pensamiento en la ley federal. “Los fondos recibidos bajo una subvención bajo esta sección no pueden ser utilizados para cualquier sistema de votación que registre cada voto en almacenamiento electrónico a menos que el sistema sea un escáner óptico que lea papeletas ” dice el proyecto de ley.
Ese enfoque también tiene sentido para Norden. “Los sistemas sin papel son probablemente los sistemas menos seguros y también entre los más antiguos sistemas en el país “, dijo a Ars.
La legislación establece un proceso a nivel nacional para identificar estos máquinas y eliminarlas. Los estados que desean dinero necesitarían presente una lista de las máquinas actuales que no usan papeletas y un plan para reemplazar esas máquinas. Los estados entonces tendrían otorgar dinero que solo podría usarse para reemplazar esos machines.
Consciente de las prerrogativas estatales sobre la administración electoral, el proyecto de ley no llega tan lejos como para prohibir el uso de máquinas sin papel. Los Estados serían libres de continuar usándolos si quisieran. Pero la legislación daría a los administradores electorales estatales un poderoso empujar hacia mejores sistemas de votación, y es probable que muchos estados tomaría la indirecta y el dinero.
Las auditorías postelectorales se volverían rutinarias y estadísticas. riguroso
Agrandar / Sen. James Lankford (R-Okla.) Y Sen. Kamala Harris (D-Calif.) son copatrocinadores clave del proyecto de ley. Oficinas del Senado de James Lankford y Kamala Harris.
El problema con la forma en que muchos estados manejan actualmente Las auditorías posteriores a las elecciones se ilustran con la controversia del otoño pasado sobre relata en los estados clave de Wisconsin, Pennsylvania, y Michigan. Activistas liberales y algunos expertos en seguridad electoral. quería recuentos para asegurarse de que los resultados cercanos y sorprendentes en esos estados eran legítimos. Pero la medida enfureció a los republicanos quien sintió que la campaña de recuento era simplemente un esfuerzo para poner en duda sobre la legitimidad del resultado electoral.
Al mismo tiempo, los recuentos estatales fueron caros. Verde La candidata presidencial del partido, la Dra. Jill Stein recaudó $ 3.5 millones para Financiar un recuento estatal en Wisconsin que no mostró signos de irregularidades Contar cada boleta en el estado fue probablemente exagerado dado que Trump ganó con un margen pequeño pero cómodo de 20,000 votos.
Halderman argumenta que un mejor enfoque sería hacer un La auditoría posterior a la votación es un paso rutinario en el proceso electoral. Cuando cada la elección es seguida por una auditoría, elimina el estigma potencial y controversia que vino con los recuentos de 2016.
Algunos estados ya realizan auditorías postelectorales, pero incluso aquí Haldermanargues tiene margen de mejora. puede maximizar la efectividad de estas auditorías y minimizar los costos variando el tamaño de cada recuento en función de la victoria margen.
“Cuando el espacio de políticas públicas era menos sofisticado sobre estadísticas, los legisladores eligieron una fracción de los recintos o auditorías unidades para examinar: uno por ciento o algo así, “Halderman le dijo a Ars. “Pero, en la última década, la ciencia estadística sobre la auditoría electoral realmente ha florecido “.
“Desea tratar el proceso de auditar una elección como un proceso de reunir evidencia de que el resultado de la elección fue correcto ” Dice Halderman. “Comienzas a examinar las papeletas y te detienes después has reunido suficiente evidencia para convencerte en un momento definido nivel de certeza “.
“Una auditoría no es necesariamente un recuento si el resultado de una elección es no particularmente cerca “, dice Halderman.” No tienes que mirar tantas papeletas para auditarlo con gran confianza. Pero Si el resultado de una elección se convierte en un voto, obviamente es necesario mire cada boleta para saber eso con seguridad “.
Obviamente, esto es más costoso que no tener postelecciones cheques. Pero podría ser mucho menos costoso que una regla que requiere auditar una fracción fija de todas las papeletas después de cada elección.
Más importante aún, el rigor estadístico de estos recuentos Proporcionar un poderoso elemento disuasorio para cualquiera que esté pensando en manipular con las elecciones estadounidenses, ya que la probabilidad de manipulación va sin ser detectado sería muy bajo.
En lugar de exigir un procedimiento de auditoría específico, el proyecto de ley crea un comité asesor que contará con una gran cantidad de personal expertos en seguridad electoral. Estos expertos tendrían la tarea de desarrollando un conjunto de estándares para una auditoría electoral robusta. Estados luego podría solicitar dinero para implementar mejoras en su procedimientos de elección que sean consistentes con estos expertos recomendaciones
Una preocupación sobre un proceso para recuentos de tamaño variable es que puede hacer que los costos de llevar a cabo una elección sean impredecibles. Si una elección está particularmente cerca, puede requerir contar todos las papeletas para tener una alta confianza de que el resultado fue correcto. Y eso podría crear una crisis financiera para los funcionarios electorales. con presupuestos fijos.
Para abordar esa preocupación, el proyecto de ley de Lankford crea un seguro grupo para reembolsar a los estados cuando las elecciones cerradas los obligan a hacerlo recuentos de gran alcance.
“Creo que es muy positivo”
AmpliarMarco Verch
El proyecto de ley Lankford también tiene otras disposiciones importantes. Sería tome varios pasos para alentar un mayor intercambio de información entre funcionarios estatales y federales sobre presuntos ataques. El proyecto de ley exigir a los vendedores de equipos de votación que notifiquen de inmediato autoridades sobre incidentes de ciberseguridad. Ayudaría a decir funcionarios electorales para obtener autorizaciones de seguridad para que puedan recibir resúmenes clasificados de agencias de inteligencia.
Pero Lawrence Norden, el experto en elecciones de Nueva York Universidad, argumenta que lo más importante del proyecto de ley es quien lo patrocina. El proyecto de ley tiene tres copatrocinadores republicanos y tres demócratas, dándole un atractivo bipartidista. Y como la prensa comunicado para las notas de legislación, copatrocinadores Lankford y Harris son los “únicos miembros del Senado que sirven tanto en la Patria Comité de Seguridad y Comité de Inteligencia “, que Norden dice es importante para un proyecto de ley relacionado con la seguridad nacional.
“En términos de lo que hace el proyecto de ley, creo que es muy positivo”. Norden le dijo a Ars. “Marca las casillas de lo que debe ser hecho.”
Pero Norden enfatizó que es importante que el Congreso se mueva rápidamente si quiere tener un impacto en las elecciones de 2018, o incluso dar tiempo a los funcionarios electorales para prepararse completamente para el 2020 elección.
La legislación establece un panel de expertos y le otorga 180 días para establecer pautas para la seguridad electoral. Si esas pautas van a tener algún impacto en las elecciones de 2018, el Congreso necesita para aprobar la ley lo antes posible, argumenta Norden.
De hecho, hay poco tiempo que perder incluso para las elecciones de 2020, según Norden La legislación prevé estados redactando planea reemplazar sistemas electorales obsoletos e instituir una nueva votación procedimientos, luego solicitar fondos federales para implementar esos planes Una vez que se apruebe el financiamiento federal, los estados tendrán para comprar el equipo, configurarlo, capacitar a los funcionarios electorales y etc. Eso podría tomar fácilmente la mayor parte del tiempo entre ahora y noviembre de 2020.
