Ampliar / James O’Keefe.Gage Skidmore
James O’Keefe es un activista conservador que se ha hecho un nombre por a sí mismo con investigaciones de cámara oculta de supuestamente liberal organizaciones. Esta semana, dirigió su atención a Twitter, publicar una serie de videos grabados en secreto de Twitter empleados (y ex empleados) discutiendo el contenido de Twitter políticas de moderación y cultura política.
O’Keefe afirma haber descubierto evidencia de una pistola de fumar de un conspiración de largo alcance para suprimir el discurso conservador sobre el Plataforma de Twitter. Los medios de comunicación conservadores han tomado ese marco y corre con él.
Pero hay mucho menos en los dos videos del Proyecto Veritas lanzado esta semana de lo que parece. Por ejemplo, O’Keefe tiene En repetidas ocasiones destacó el comentario del ingeniero de Twitter Steven Pierre que Twitter estaba trabajando en software para “prohibir una forma de hablar”. los fuerte implicación es que la “forma de hablar” Pierre quiere prohibir Es un discurso político conservador. Pero si realmente ves el video completo, eso claramente no es lo que Pierre quiso decir.
“Si es positivo o negativo no busca contenido”, dijo. dijo. “Es más como si alguien está siendo agresivo o no. Alguien solo está maldiciendo a alguien “.
En otras palabras, Pierre estaba describiendo un proyecto para filtrar trolling y acoso. O’Keefe podría haber dejado esto claro, o simplemente dejó ese clip en el piso de la sala de corte. Pero O’Keefe es un activista político que a menudo lanza los objetivos de su investigaciones en la peor luz posible, incluso si tiene que usar humo y espejos para hacerlo.
�Por qué vale la pena tomar las investigaciones de O’Keefe con un grano de sal
James O’Keefe ha usado el mismo libro de jugadas básico desde 2009, cuando se hizo un nombre atrapándose representantes de la ahora desaparecido grupo de la comunidad liberal ACORN asesorando a un cliente (en realidad, un asociado de O’Keefe haciéndose pasar por prostituta) sobre cómo para ocultar su negocio ilegal de prostitución.
En 2010, O’Keefe se declaró culpable de cargos menores después de irrumpir en las oficinas de la senadora Mary Landrieu (D-LA) como parte de un intento de operación de picadura.
A medida que la fama de O’Keefe ha crecido, ha podido recaudar dinero y reclutar un ejército creciente de personal para llevar a cabo picaduras de gran alcance contra una variedad de objetivos. En los últimos meses, su organización, Project Veritas, se ha centrado en instituciones de medios de elite, con exposiciones recientes centradas en el Washington Post, el New York Times, y CNN.
El enfoque básico del grupo es hablar con una amplia gama de personas. conectado a una organización con la esperanza de que algunos de ellos digan cosas que suenan mal. Project Veritas no es muy exigente con respecto a quién apunta a su operación punzante. Por ejemplo, en el grupo exposición del New York Times, O’Keefe cita a un consultor de TI del Times diciendo que la gente en la redacción del Times odia a Trump.
Si hablas con suficientes personas en una organización con miles de los empleados, es inevitable que atrapen a algunos de ellos diciendo cosas que al menos suenan mal. No sabemos cuántos Twitter la organización de los empleados de O’Keefe habló con quien no dijo nada vergonzoso, o incluso contradecía directamente la tesis de O’Keefe de que Twitter censura sistemáticamente a los conservadores.
Lo que mostraron los videos de Twitter
En total, el Proyecto Veritas ha publicado comentarios de ocho Empleados de Twitter, todos aparentemente sin su conocimiento o consentimiento. Mientras O’Keefe retrata todos estos clips como evidencia de que Twitter está empujando un secreto anti-Trump y anti-conservador agenda, la mayoría de los clips se desmoronan tras un examen minucioso.
Aquí hay una lista completa de las ocho personas que aparecen en Project El video de Veritas hasta ahora, y lo que realmente dijeron.
Clay Haynes: “Hay una razón por la cual tenemos una citación proceso”
El primer video de Project Veritas se centró enClay Haynes, un ingeniero senior de redes en Twitter. El titular de ese video se enfoca en Haynes diciendo que “estamos más que felices de ayudar al Departamento de Justicia en su pequeña investigación “contra Donald Trump al entregar mensajes directos y otros mensajes privados información.
Pero la cinta muestra que cuando se insta a Haynes a mirar el mensajes privados de Donald Trump y su hijo Donald Jr., Haynes ríe nerviosamente y dice: “Tenemos un proceso de citación para eso razón “. En otras palabras, los comentarios de Haynes son enteramente coherente con la política oficial de Twitter: que solo divulga información privada sobre sus usuarios si recibe una orden judicial para hazlo
Olinda Hassan: “También debes tener el control de tu línea de tiempo ”
Como administrador de políticas de Twitter, Hassan ayuda a desarrollar regulaciones para temas como el discurso de odio. En el video, un proyecto La persona de Veritas le dice: “He tratado de bloquear a las personas como Cernovich y cosas así y mudas y cosas así, pero todavía aparecen “. Hassan dice que Twitter está” trabajando “en el problema, con el objetivo de “hacer que la gente de mierda no se presente”. Hassan no especifica de qué “gente de mierda” está hablando, y O’Keefe insinúa naturalmente que está hablando de un Lista negra oficial de Twitter de expertos conservadores.
Pero en la misma conversación, Hassan enfatizó que “necesitas también tener control de su línea de tiempo “. En otras palabras, no hubo indicación de que esta característica de “gente de mierda” estaba limitada a cualquiera ideología o afiliación partidista. Si eres un usuario conservador que quiere bloquear un montón de molestos expertos liberales, lo mismo La tecnología debería permitir eso. Era el miembro del personal del Proyecto Veritas, no Hassan, quien preguntó sobre la prohibición de los conservadores, y nada Hassan dijo que implicaba que la función se limitaba a conservadores
Conrado Miranda: “Eso es una cosa”
Una mujer asociada con el Proyecto Veritas le dijo a Miranda: ex ingeniero de Twitter, “escuché hablar de que es algo bueno porque lo usarán para prohibir, como los partidarios de Trump o conservadores, así que no sé si eso es solo un rumor o si es verdad.”
“Eso es una cosa”, respondió Miranda.
El problema es que Project Veritas editó el segmento para que No sabemos qué dijo la mujer justo antes de este intercambio. Eso significa que no sabemos qué es “eso” o quiénes son “ellos”. por ejemplo, esto podría referirse a la tecnología que da mayor capacidad de los usuarios para filtrar los tweets que encuentran molesto, ya sean conservadores o liberales. En su respuesta, Miranda no dice nada más sobre el filtrado político, en lugar de dar una descripción técnica de alto nivel de cómo contenido trabajos de filtrado en general.
