Ampliar / NUEVA YORK: Scott Pruitt, administrador de US EPA habla en La Cumbre Anual Concordia 2017 en Grand Hyatt New York. Riccardo Imágenes de Savi / Getty para la Cumbre de Concordia
El miércoles, un memorando interno de la Agencia de Protección Ambiental se filtró al Huffington Post. Bajo la apariencia de desarrollar “mensajes consistentes sobre los esfuerzos de adaptación climática de la EPA”, memo sugiere una serie de puntos de conversación que los empleados de la agencia pueden use si se le pregunta sobre la adaptación. La mayoría de ellos son declaraciones generales sobre cómo le gustaría a la EPA ayudar a los ciudadanos y gobiernos locales gestionar la adaptación Pero hay dos que abordan directamente lo que nosotros saber acerca de nuestro clima cambiante, y ambos hacen bastante mal trabajo con el tema.
El memorando, que ha sido confirmado como auténtico por la EPA, es de Joel Scheraga, asesor principal sobre adaptación climática. En eso, Scheraga dice que la Oficina de Asuntos Públicos de la EPA ha desarrollado Un conjunto de puntos de discusión sobre temas climáticos. Mientras él está contento de que muchos de ellos se centran en la adaptación, es sorprendente que describan nada más que adaptación. Scheraga los describe como “hablar en general” puntos sobre el cambio climático “, sin embargo, no contienen un solo mención de gases de efecto invernadero o cualquier acción de la EPA que pueda limitar las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero ese no es el único problema con los puntos de conversación, dado ese es en gran medida falso y el segundo es cuestionable en el mejor de los casos.
Uno de los puntos de conversación dice lo siguiente:
Si bien ha habido una amplia investigación y una gran cantidad de publicaciones informes sobre cambio climático, persisten brechas claras, incluido nuestro Comprender el papel de la actividad humana y lo que podemos hacer al respecto
Es muy extraño mencionar los extensos estudios que hemos realizado, sin embargo, no digo una sola palabra sobre las conclusiones generales que han llevado a. Y mientras evitamos deliberadamente la discusión de lo que nuestro la comprensión es, el punto de conversación inmediatamente afirma que hay “huecos” en el mismo.
Agrandar / El calentamiento real (negro) coincide con la contribución humana total (orange) provided by greenhouse gasses (green) and other factors(amarillo) .IPCC
De hecho, tenemos una muy buena idea del papel de la actividad humana. al impulsar el cambio climático reciente, estamos calentando el planeta. Nosotros incluso tener un buen catálogo de las formas en que influye la actividad humana el clima, como se resume en un gráfico producido por el IPCC Hace más de cinco años. Mientras que el gráfico muestra que las incertidumbres seguir con respecto a nuestro impacto exacto, es engañoso llamar a esos “brechas”: no son espacios vacíos, sino áreas donde nuestro La comprensión es imprecisa. Entonces, mientras sabemos que nuestro invernadero las emisiones de gases calientan el planeta, la cantidad de calentamiento que generar no se conoce con una precisión arbitraria. Del mismo modo, tenemos una buena sensación de que los aerosoles que producimos probablemente tengan un efecto de enfriamiento general, aunque la magnitud de ese enfriamiento también tiene cierta incertidumbre asociada a esto.
Presentar estas incertidumbres como “brechas” es extraño; indicar que estas brechas significan que no sabemos qué debemos hacer para abordar El cambio climático es simplemente falso. Cualquier cosa que conduzca a una red. La reducción de las emisiones de carbono ayudaría muy claramente.
El mismo problema aparece en otro punto de conversación:
La actividad humana afecta nuestro clima cambiante de alguna manera. Thecapacidad de medir con precisión el grado y la extensión de ese impacto y qué hacer al respecto están sujetos a un debate continuo y diálogo.
Nuevamente, también tenemos una muy buena idea de cuáles son los impactos. como su magnitud La mayor parte del debate sobre estos valores. se centra en la mejor manera de bajar el resto incertidumbres
En general, el memo utiliza una táctica común cuando se trata de información científica inconveniente: enfatiza el resto incertidumbres como una forma de evitar reconocer el panorama general, donde queda poca incertidumbre �Por qué un organización centrada en la ciencia hacer eso? La respuesta se da en el punto final de conversación: “El administrador Pruitt fomenta una apertura, debate transparente sobre la ciencia del clima “.
