Todos se quejan de la compra de Microsoft GitHub necesita ofrecer una mejor solución

Todos los quejándose de que Microsoft haya comprado GitHub deben ofrecer una solución mejorAmpliarMicrosoft

Microsoft está comprando GitHub por $ 7,5 mil millones de dólares, y Como era de esperar, hay una reacción violenta del desarrollador.

GitHub, aunque en teoría es una empresa con fines de lucro, se ha convertido en un parte esencial e integral de la comunidad de código abierto. GitHubofrece alojamiento gratuito para proyectos de código abierto y ha aumentado a convertirse en el principal servicio de colaboración, de código abierto desarrollo: el repositorio fuente autorizado para muchos de estos proyectos, con el flujo de trabajo particular basado en solicitud de extracción de GitHub convertirse en un enfoque estándar de facto para tomar código contribuciones

El temor es que Microsoft sea hostil al código abierto y lo hará algo para GitHub (aunque exactamente lo que no está claro) para socavar Los proyectos de código abierto que dependen de él. Comentarios aquí en Ars, así como en Slashdot, Reddit y Hacker News, no sugiero ninguna preocupaciones específicas pero una falta de confianza generalizada, al menos entre ciertos desarrolladores, del comportamiento, los motivos y el futuro de Microsoft planes para el servicio.

Estos sentimientos pueden haber estado justificados en el pasado pero parecen mucho menos hoy.

Microsoft hoy es una empresa con una amplia gama de alto perfil proyectos de código abierto, alojados en GitHub. Entre otras cosas, hay el editor de texto orientado al desarrollador de Visual Studio Code, ahí está el .NET runtime, y está el motor Chakra JavaScript del Navegador perimetral. Incluso el nuevo sistema de documentación de Microsoft está respaldado por GitHub.

Todos estos proyectos están alojados en GitHub y en la mayoría de las cuentas. Escuché que Microsoft está haciendo código abierto de manera efectiva, forma comprometida con la comunidad. Publicar el código fuente no es lo mismo que desarrollando al aire libre; hay proyectos corporativos de código abierto donde todo el desarrollo se realiza de forma privada, internamente, con pocos o ningún contribuciones externas aceptadas. El código se publica periódicamente. (a menudo sin el historial de confirmación completo, por lo que no hay forma de ver cómo se desarrolló el código de forma incremental) con un código abierto licencia adjunta. En su mayor parte, Microsoft no ha usado esto modelo; en su lugar, usa GitHub para repositorios autorizados, con todo el desarrollo publicado en GitHub tal como está hecho. Microsoftagradece las contribuciones externas, utiliza el seguimiento de problemas de GitHub para grabar públicamente errores y solicitudes de funciones, y los proyectos se involucran con sus comunidades de usuarios y desarrolladores para priorizar nuevos desarrollo. Esta es una corporación que hace el código abierto correctamente camino.

Eso no quiere decir que Microsoft siempre haya sido así, y la compañía ha expresado hostilidad hacia el código abierto: en 2001, el entonces CEO Steve Ballmer dijo que “Linux es un cáncer” debido a la naturaleza viral de su licencia GPL, y a menudo se le acusa de intentar “Abraza, Extiende y Extingue” plataformas y estándares que no controla, después de que el término se usó en un memorando de la compañía de 1995 para describe su estrategia HTML. No conozco ningún ejemplo en el que Microsoft ha comprometido esta estrategia con éxito, aunque tanto Microsoft como Netscape desarrollaron todo tipo de propiedad extensiones a HTML, fue en última instancia la falla de Netscape para responder a Internet Explorer 4, 5 y 6, velocidad relativa, estabilidad relativa y Cumplimiento de normas superior (aunque todavía pobre) que ganó el guerra de navegadores, no las extensiones de Microsoft, pero el término aún es ampliamente utilizado por los críticos de la compañía como si ofreciera alguna poder explicativo. No lo hace.

El Microsoft de hoy es una empresa que entiende y Abarca el desarrollo de código abierto, tanto en la estricta técnica sentido de publicación del código fuente y en el sentido más amplio de Desarrollo colaborativo impulsado por la comunidad. Aparece el movimiento para ser sincero, y francamente, eso no es algo que deberíamos es completamente sorprendente: hay muchos programadores trabajando en la empresa, y muchos de ellos son usuarios o colaboradores de software de código abierto ellos mismos. Lo entienden; solo era un cuestión de tiempo antes de que la compañía también lo hiciera.

GitHub casi seguramente necesitaba comprar

Como empresa privada, no sabemos exactamente qué es el banco de GitHub parece una cuenta, pero podemos hacer algunas inferencias razonables. los la compañía ha tenido dos rondas de fondos de capital de riesgo, una por $ 100 millones, un segundo por $ 250 millones. Finanzas filtradas de 2016 pintó una imagen de una empresa quemándose efectivo a un ritmo prodigioso, con salario y beneficios solo rivalizando con los ingresos. Incluso más El análisis positivo de los números sugiere que GitHub estaba en camino haber quemado esos $ 250 millones a mediados de este año.

También se dice que GitHub ha estado buscando un nuevo CEO durante aproximadamente un año. Tardar tanto en encontrar un nuevo CEO no significa necesariamente que había un problema: quizás un candidato fuerte fracasó en el último minuto haciendo que se reinicie la búsqueda o algo así. La búsqueda del CEO de GitHub no necesariamente significa que la empresa el problema es completamente financiero, por ejemplo, puede haber persistencia consecuencias de las afirmaciones de sexismo y acoso de 2014, pero el la búsqueda sugiere que la empresa está luchando por encontrar a alguien dispuesto, capaz y seguro de quién puede abordar estos problemas, y los problemas de dinero tienen que clasificarse entre las preocupaciones del CEO de un empresa no rentable

Si los problemas de dinero realmente se avecinaban, GitHub tenía solo unos pocos Opciones sólidas. Sus patrocinadores podrían, por supuesto, haber decidido cortar sus pérdidas y dejar que la empresa se retire. El efecto de esto en el el mundo de código abierto sería devastador, y es difícil de imaginar que cualquier posible comprador podría hacer más daño que esto porque. Si el deseo era mantener a la empresa como una empresa en marcha, eso significaba recaudar más dinero. Eso presenta tres opciones: otra ronda de financiación de capital riesgo, una OPV y una venta.

Tanto una OPI como otra ronda de capital de riesgo en efectivo comparten un problema similar: cualquier supuesto inversionista mirará libros, y si los libros son un mar infinito de tinta roja sin rentabilidad a la vista, esos inversores podrían asustarse. Los patrocinadores existentes con dudas sobre el negocio podrían haber querido fuera, empujando las cosas hacia una IPO o venta en lugar de otra ronda de financiación. Las OPI toman tiempo, y eso puede haber sido un lujo GitHub no tenía.

GitHub gana dinero de los clientes empresariales, con un servicio para repositorios privados alojados en la nube y un local versión de la pila de software GitHub. Para obtener ganancias, la empresa necesita más clientes empresariales y necesita adquirirlos en costo más bajo.

A diferencia de una ronda de financiación o una salida a bolsa, una venta a otra la empresa cambia los parámetros de alguna manera: puede hacer el camino hacia rentabilidad mucho más corta. Una infusión de efectivo no ofrece ninguna Acceso directo a estos clientes empresariales que GitHub necesita. Vender a, por ejemplo, Microsoft, o Amazon, o Google, se abriría acceso al alcance existente de esas compañías en los mercados empresariales. GitHub ya no sería el único responsable de aumentar sus ventas. canales: podría aprovechar los que su nuevo propietario ya tiene. Este mayor alcance puede aumentar los ingresos mucho más rápido que una simple cantidad de dinero en efectivo podría alguna vez.

Ser comprado también abre la puerta a ciertas sinergias, que es decir, pérdidas de trabajo; aunque no esperaríamos ningún cambio inmediato, no sería tremendamente sorprendente ver RRHH, ventas y marketing consigue el hacha tarde o temprano a medida que se integran en Microsoft Al igual que con los canales de ventas empresariales, esto es algo que simplemente tomar efectivo no puede hacer.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: