Ahora, un usuario mayor de 30 años como “Gemma” aquí no tendrá que preocuparse sobre pagar más por “Tinder Plus”, al menos en California. NHS / PA Cable
El servicio de citas en línea Tinder debe cambiar una de sus claves Estrategias de monetización. Un tribunal de apelaciones de Los Ángeles revocó un la decisión de la corte inferior el lunes y le dijo a Tinder que dejara de acusar Los usuarios mayores reciben más dinero por mes por su servicio “Tinder Plus”.
La demanda colectiva propuesta, presentada por el usuario de Tinder Allan Candelore en febrero de 2016, alegó que Tinder participó en actividades ilegales discriminación por edad al cobrar a sus usuarios de 30 años o más $ 19.99 por mes para Tinder Plus mientras ofrece a los usuarios más jóvenes $ 9.99 o Tarifas de suscripción mensual de $ 14.99 por los mismos servicios. TinderAdemás incluye ventajas de aplicaciones como “super-me gusta” adicionales que son es más probable que atraiga la respuesta de un dater.
En un juicio inicial, la defensa de Tinder argumentó que el precio se basó en pruebas de mercado que mostraron una razón impulsada por el mercado para Ofrecer precios más bajos a los usuarios con “presupuesto limitado”.
“Nada en la queja [original] sugiere que haya una fuerte política pública que justifique la supuesta discriminación discriminatoria precios “, escribió el juez Brian Currey en el tribunal de apelación 3-0 rng. “En consecuencia, deslizamos hacia la izquierda”, una broma basada en la popular aplicación “deslizar para rechazar” gesto— “e invertir”.
Esa reversión depende en gran medida de la Unruh Civil de California Ley de Derechos, que fue aprobada en 1959 y protege “el acceso igualitario a alojamientos públicos y prohíbe la discriminación por parte de las empresas establecimientos “. La rng señaló que algunos liderados por negocios la ley del estado de California permite la discriminación, pero aceptó con el argumento de Candelore de que el precio orientado por edad de Tinder es no.
Otras lecturas
La solicitud de datos de un usuario de Tinder se convirtió en 800 páginas de sondeo El rng de infoWednesday citó el caso del Tribunal del Estado de California de 1982 ofMarina Point Ltd. v. Wolfson, en el que un propietario tenía se negó a alquilar una vivienda a cualquier persona con “hijos menores”. Tanto como ese propietario había argumentado sin éxito la protección debido a la naturaleza “rebelde” de los niños, los argumentos de Tinder también fallaron. los la compañía reclamó su investigación de mercado y comprensión sobre los precios basados en la edad de alguna manera superaron los requisitos de la Unruh Actuar. (El juez Currey también reconoció las opiniones de otros juicios sobre diferencias de precios basadas en la edad para niños y adultos mayores confirmado, luego declaró que los problemas específicos de Marina Point eran más relevante para el rng en cuestión.)
El rng no incluía términos financieros más allá de señalar que “Candelore tiene derecho a sus costos”. En un informe de NBC News, El abogado de Candelore, Al Rava, señaló que el impacto del rng podría incluir “miles de posibles miembros de la clase”.
Tinder no respondió de inmediato a las preguntas de Ars sobre si la compañía apelaría el rng al Supremo de California Corte o si también cambiaría este modelo de precios basado en la edad para usuarios fuera de California.
