Si llama a esta empresa un “troll de patentes”, podría demandar por difamación

Estos trolls, una vez bastante rentables Ampliar / Estos trolls, una vez bastante rentables. Tomi Knuutila

No vamos a decir que Automated Transactions LLC es un “Troll de patentes”, pero muchos otros sí. Los banqueros estadounidenses La asociación ha llamado a ATL un troll. La cooperativa de crédito nacional La asociación llamó a ATL un troll, incluso ilustraron la acusación. con una foto de un troll. Abogados individuales, comentaristas legales, y todos los bancos han descrito a ATL como un troll.

El inventor y fundador de ATL, David Barcelou, estaba tan harto de personas que etiquetan a su empresa como un troll de patentes que demandó a una docena individuos y organizaciones por difamación en 2016. El año pasado, un nuevo El juez estatal de Hampshire desestimó la demanda de Barcelou.

Y el jueves 14 de febrero, la Corte Suprema de New Hampshire escuchó argumentos orales sobre si anular la decisión de la corte inferior decisión y permitir que la demanda avance.

Otras lecturas

El hombre detrás del troll de patentes más litigioso de la nación ha hablado

Las apuestas son altas. Si Barcelou tiene éxito, podemos esperar otros supuestos trolls de patentes acudirán en masa a New Hampshire para demandar a sus detractores para libelo.

Pero según la ley, la difamación se limita a reclamos de hecho que se puede demostrar que es claramente falso. Meras declaraciones de opinión o la El uso de términos vagos sin una definición clara no puede ser difamatorio. Los demandados argumentan que el “troll de patentes” encaja en este último categoría: al igual que otros términos que han usado al hablar de ATL, incluyendo “chantaje”, “shakedown” y “extorsión”. Los críticos advierten que si la demanda de ATL tiene éxito, podría enfriar el debate público sobre reforma de patentes y violar la Primera Enmienda.

Los bancos se manifestaron contra la campaña de litigios de ATL

ATL posee varias patentes relacionadas con cajeros automáticos pero no ha tratado de comercializar su tecnología en más de una década. En cambio, la empresa ha estado enviando cartas de demanda a un gran Número de bancos y cooperativas de ahorro y crédito que amenazan con demandarlos si no licenciar las patentes. En su apogeo entre 2011 y 2012, los ATL La campaña de licencias generó más de $ 3 millones en licencias ingresos.

Pero luego, en 2012, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que varios de Las reclamaciones de patentes clave de ATL no eran válidas, lo que le quitó el aliento a ATL esfuerzos de licenciamiento. Aún así, la Asociación Americana de Banqueros escribió que ATL continuó “haciendo valer esas patentes y demandando a los bancos el país, incluidos los bancos que ni siquiera tienen cajeros automáticos “. Algunos los críticos vieron esto como el clásico comportamiento de los trolls de patentes.

Los objetivos de ATL se organizaron y comenzaron a presentar un frente unido contra las amenazas de ATL. Un artículo de 2013 describió cómo un grupo de Nuevos Los bancos de Inglaterra se habían unido para luchar contra ATL en la corte, representado por el abogado Bob Stier. Stiers dijo el “Automatizado La demanda de la transacción no es más que una sacudida de bancos comunitarios y que la compañía ha intimidado a más de 140 bancos a establecerse “, informó el Boston Business Journal.

Un artículo en el sitio web del bufete de abogados Stier se jacta de que “después Más de 100 bancos se reunieron en 2012 para defenderse de un troll de patentes que exigía licencias para sus cajeros automáticos, que un troll de patentes en particular perdió el apetito por el litigio de patentes y abandonó sus reclamos “.

ATL se convirtió en un cartel para los activistas de la reforma de patentes. los La Asociación Americana de Banqueros mencionó a ATL durante la legislatura testimonio sobre el problema del troll de patentes, argumentando que más pequeño bancos “encuentran que su única opción es resolver en lugar de enfrentar pagando millones para defenderse de reclamos extorsivos de patente infracción.”

ATL también apuntó a las cooperativas de crédito, lo que provocó una respuesta de la Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito. Un abogado del grupo, Robin. Cook, comenzó a hacer presentaciones que mostraban una “imagen despectiva de un troll “y advirtiendo que las tácticas troll equivalían a un” shakedown “. La presentación enumeró a ATL como un “troll conocido”.

ATL respondió demandando a varios de sus críticos. Demandó a la ABA. Demandó a la CUNA. Demandó a Robert Stier y su bufete de abogados. Demandó muchos otros que hicieron comentarios similares, los que etiquetaron ATL a “troll” o describiendo las cartas de demanda de ATL como un “shakedown” o “chantaje absoluto”. Nuevamente, la demanda inicial de ATL fue desestimada por un juez de primera instancia el año pasado.

Las apuestas son altas

En los argumentos orales del jueves en la Corte Suprema de New Hampshire, El abogado de ATL Steve Gordon instó a los jueces de New Hampshire a anular esa desestimación inicial de la demanda.

“La esencia o el aguijón de las declaraciones en cuestión fue que mi los clientes eran extorsionistas, artistas de shakedown, que se aprovechaban de pequeños bancos que buscan licenciar patentes que no tienen valor “, Gordon dijo.

Gordon argumentó que nada de esto era cierto. Los críticos dijeron ATL no vendía ningún producto, pero Gordon notó que su cliente sí intenta comercializar sus patentes hace muchos años. Los críticos dijeron ATL participó en un shakedown. “Esto no es un shakedown”, Gordon dijo.

Otras lecturas

Cloudflare, demandado por su primer “troll de patentes”, responde con dureza

En un momento, Gordon argumentó que uno de los acusados ​​tenía difamaron a ATL al afirmar que sus patentes habían sido invalidadas. Gordondijo que esto era falso y difamatorio porque solo ciertas afirmaciones de sus patentes habían sido invalidadas; otros siguieron siendo válidos.

Pero los jueces parecían escépticos. “No era la esencia de la declaración �correcto? “, preguntó un juez.

La pregunta principal que confrontaron los jueces fue si era adecuado para otorgar la moción de los acusados ​​para desestimar, uno de los primeros pasos del proceso de litigio, o si el juez debería tener permitió que el proceso avanzara y resolvió sobre los méritos legales luego en el caso.

Se presenta una moción de desestimación antes del descubrimiento, lo legal proceso donde los demandantes y los acusados ​​pueden revolver en los archivos de los demás en busca de evidencia para corroborar sus respectivos casos. El descubrimiento es un proceso costoso; desestimando el caso antes del descubrimiento, el juez ahorró mucho dinero a los acusados honorarios legales.

Gordon argumentó que ATL debería haber tenido la oportunidad de construir su caso por descubrimiento antes de que un juez decida si el caso tiene mérito. Pero cuando un juez le preguntó qué información le gustaría buscar durante el proceso de descubrimiento, la respuesta del abogado fue un poco vago. Gordon dijo que le gustaría deponer a los acusados, preguntando preguntas como “¿cuáles fueron los hechos en los que se basó cuando hizo una declaración de shakedown?

Pero no está claro que este tipo de preguntas sean todas que ilumina El núcleo del caso de los acusados ​​es que los términos como “shakedown” son fundamentalmente cuestiones de opinión. Los tribunales tienen durante mucho tiempo sostuvo que términos obstinados como “estafa” y “aceite de serpiente” No podría ser difamatorio. Los acusados ​​argumentan que etiquetar a alguien un troll o acusándolos de chantaje cae en el mismo categoría.

Además, permitiendo que el caso se arrastre a la fase de descubrimiento podría dar a los supuestos trolls de patentes un arma poderosa contra sus críticos El proceso de descubrimiento en un caso de difamación puede costar fácilmente Demandados miles de dólares, dando a los críticos potenciales un poderoso incentivo para no hablar en contra de las tácticas de los presuntos trolls en El primer lugar. Una amenaza tan inminente podría enfriar la libertad de expresión si los acusados ​​finalmente ganan este tipo de peleas.

Además, los objetivos que ATL eligió para su campaña de litigios ilustra los valores de libertad de expresión en cuestión aquí. La gente ATL los demandados no solo participaron en comentarios inactivos cuando etiquetaron ATL un troll Más bien, estaban trabajando juntos para organizar una defensa. contra la supuesta conducta de trolling de ATL.

Algunos de los acusados ​​estaban presionando al Congreso para aprobar una reforma legislación. Otros estaban organizando defensa mutua contra los ATL Campaña de litigios. Si etiqueta a alguien como un troll o un extorsionista, artista de shakedown o chantaje, por eso asunto: se convirtió en motivo de una demanda por difamación, se convertiría en más difícil para los objetivos de los titulares de patentes organizar su defensas

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: