Regulador federal niega la propuesta de Rick Sidra de pera para compensar el carbón nuclear [actualizado]

Industria. Ampliar / Industria.Kym Farnik

El lunes, la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC ) negó una regla propuesta por el Secretario de Energía Rick Perry a principios de este año (PDF) para compensar las instalaciones de generación de carbón y nuclear más allá de la compensación que reciben actualmente si mantienen 90 días de combustible en el sitio.

Otras lecturas

El Secretario de Energía propone una regla para hacer que los administradores de la red favorezcan el carbón, La regla de nuclearPerry fue escrita para ser independiente del combustible a su valor nominal, pero sus detalles habrían reforzado las plantas de carbón y nucleares en el mercado de la energía porque los generadores alimentados con gas natural y petróleo generalmente no puede mantener el valor de 90 días de combustible en el sitio (reciben su combustible a través de la tubería), y la generación de energía renovable es variable. Uno de Las promesas clave de la campaña del presidente Trump han sido revivir el carbón industria, que ha sufrido a la sombra de abundante y barato gas natural.

En el aviso del lunes, FERC escribió que la regla propuesta nunca se cumplió el requisito de umbral de mostrar que los administradores de la red son Actualmente ofrece una compensación “injusta e irrazonable” a carbón existente y plantas nucleares.

La comisión escribió:

[Nótese que la Regla Propuesta permitiría a todos los elegibles recursos para recibir una tarifa de costo de servicio independientemente de la necesidad o costo para el sistema … Sin embargo, el registro no demuestra que tal resultado sería justo y razonable. Tampoco tiene se ha demostrado que el remedio en la Regla Propuesta no sería indebidamente discriminatorio o preferencial. Por ejemplo, la regla propuesta el requisito de suministro de combustible en el sitio de 90 días parece permitir solo ciertos recursos para ser elegibles para la tarifa, excluyendo así otros recursos que pueden tener atributos de resiliencia.

Aún así, FERC señaló que la resiliencia es un atributo importante para una grilla moderna para tener, y la agencia abrió un nuevo expediente para investigar cómo mejorar la resiliencia en un sentido más amplio, es decir, no solo para garantizar el almacenamiento de combustible. En cambio, el nuevo estudio de FERC evaluará cómo los gerentes de cuadrícula construyen resiliencia en su específico huella geográfica

“Este examen de la resistencia del sistema de energía a granel será una prioridad de la Comisión “, escribió FERC, dirigiendo la grilla gerentes en todo Estados Unidos para enviar informes dentro de los 60 días.

Otras lecturas

El estudio de “carga base” de Rick Perry publicado, ofrece un salvavidas para el carbón, La decisión de nuclearFERC culmina un año de política contenciosa en Departamento de Energía. Perry emitió un memorando en abril acusando al administración previa de políticas de implementación que destruyeron puestos de trabajo e hizo que la industria del carbón no fuera rentable, sin mencionar energías renovables pero insinuando una censura de su ascenso. Perryencargó un estudio de energía de “carga base” (principalmente carbón y plantas nucleares, que se mantienen en funcionamiento constantemente debido a la enorme costo para comenzar y detenerlos), pero cuando el estudio fue publicado fue más imparcial. Si bien recomendó que el Revisión del Departamento de Energía de cómo se valoró el carbón y la energía nuclear en la red, también declaró correctamente que el carbón y la energía nuclear eran sufriendo porque eran demasiado caros en comparación con barato natural gas, no porque la política de energías renovables o aire limpio los haya expulsado del mercado

Perry respondió enviando un aviso de propuesta de reglamentación (NOPR) a FERC, pidiendo a la comisión que permita nuevas reglas para compensar la generación de energía que pudo almacenar más de 90 días de combustible, es decir, plantas de carbón y nucleares. Los críticos argumentaron que los altos precios en tiempos de escasez de energía ya plantas compensadas con combustible excedente, por lo que no hay compensación adicional fue necesario. Los críticos también señalaron el hecho de que, a pesar de jubilaciones récord de carbón, la red eléctrica de EE. UU. experimentó relativamente pocos apagones.

Los críticos reaccionan

Los críticos repitieron sus sentimientos hoy. John Moore, el Director del Consejo de Defensa de Recursos Naturales de la FERC Sostenible La coalición del proyecto dijo en un comunicado “La ley y el sentido común prevaleció sobre intereses especiales hoy … el plan del Secretario Perry habría subvencionado las plantas de carbón y nucleares con un combustible de 90 días suministro, sin embargo, Perry nunca explicó por qué esas plantas eran inherentemente más confiable o resistente “.

Moore continuó: “El plan de Rick Perry para apuntalar el envejecimiento nuclear y las plantas de carbón sucias nunca se trataban de asegurarse de que las luces y El calor permaneció encendido. Se trataba de proteger las cuentas bancarias de la planta propietarios con un rescate de más de $ 14 mil millones a expensas de presupuestos, salud y seguridad cotidianos de los estadounidenses “.

Del mismo modo, Avi Zevin, abogado del Instituto de Políticas Integridad en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo en un declaración, “los subsidios generales para las plantas nucleares y de carbón no son La forma de abordar las preocupaciones legítimas sobre la resistencia de la red. FERCtenía razón al pisar con cuidado este importante asunto y rechazar en última instancia a los mal considerados del Departamento de Energía propuesta como inconsistente con los requisitos del Poder Federal Actuar. Esta decisión unánime y bipartidista de FERC es prometedora firme que su nuevo esfuerzo para mejorar la resiliencia será considerado y sensible “.

Actualización 9 de enero de 2018: El Secretario de Energía la regla propuesta fue notable por el hecho de que fue rechazada por grupos de libre mercado tradicionalmente inclinados a la derecha y ambientalistas por igual. Jordan McGillis, analista de políticas en el Instituto de Investigación Energética que se opone a la mayoría del gobierno. intervención en los mercados energéticos, dijo en un comunicado: “Desde el momento de la propuesta del Secretario Perry, nuestra organización se ha opuesto a su adopción. Los mercados de electricidad ya están limitados por una red de regulaciones innecesarias; agregar otra capa solo tendría las cosas complicadas aún más e hicieron negocios más difícil En lugar de apoyos para el carbón, que es cierto asediados, nos gustaría ver una eliminación de los mandatos existentes que sirven solo para aumentar los costos para los contribuyentes estadounidenses “.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: