Ampliar / El agujero de ozono de cada año es un poco diferente.
El Protocolo de Montreal, que entró en vigencia en 1989, es raro instancia de un acuerdo global para resolver un problema global: el liberación de grandes cantidades de productos químicos que destruyen el ozono en el atmósfera. En las décadas posteriores, sin embargo, los cambios en el ozono han ha sido pequeño y variable, lo que dificulta saber si el El protocolo está haciendo la diferencia.
Pero se ha ido acumulando evidencia de que la capa de ozono es recuperando, y un nuevo documento afirma haber medido directamente el agujero de ozono llenando gradualmente de nuevo.
CFC y ozono
Durante los años setenta y ochenta, se había acumulado evidencia de que un clase de productos químicos industriales, los clorofluorocarbonos (CFC), fueron dañando la capa de ozono, una región de la estratosfera rica en este forma reactiva de oxigeno. El ozono es capaz de absorber la luz UV que de lo contrario llegaría a la superficie de la Tierra, donde es capaz de Daño en el ADN. Pero los niveles de ozono habían disminuido, lo que finalmente resultó en un “agujero” casi libre de ozono sobre el Antártico.
El agujero de ozono llevó a los países y empresas a la acción. Como las compañías desarrollaron reemplazos para CFC, los países negociaron un acuerdo internacional que limitaría y eliminaría gradualmente su uso. El Protocolo de Montreal codificó ese acuerdo, y es ampliamente acreditado con reducir (aunque no eliminar) los CFC en nuestro atmósfera.
Pero determinar si el protocolo está teniendo el deseado El efecto sobre la capa de ozono ha sido un desafío. El ozono es naturalmente generado en la estratosfera a una velocidad muy lenta, y la cantidad de destrucción que tiene lugar sobre la Antártida varía de año en año al año Los indicios de una recuperación a menudo han sido seguidos por años en qué niveles de ozono vuelven a caer. La recuperación ha sido muy lenta, de hecho, que es posible encontrar personas que afirman que todo fue un estafa, e incluso una conspiración diseñada para probar si era posible para crear un acuerdo similar para gases de efecto invernadero.
El desafío de obtener medidas definitivas son legión. Para empezar, los CFC no son los únicos químicos que pueden reaccionar con ozono, por lo que atarles cosas es complicado. Además, el clima tiene una gran influencia en la destrucción del ozono. El ambiente terminó La Antártida recoge los CFC durante el verano del hemisferio sur a medida que son arrastrados por los vientos de las latitudes medias. Sobre el invierno, fuertes vientos bloquean una región de tamaño variable sobre el polo donde se desarrolla el agujero.
Además de los vientos, la temperatura también tiene un gran efecto en el velocidad de las reacciones destructoras del ozono, que tienen lugar en el hielo cristales
Como resultado de todos estos factores, la cantidad de ozono destruida y el tamaño físico del hoyo varía de año en año. Mientras ha habido algunos indicios fuertes de la recuperación del agujero de ozono, los científicos han terminado discutiendo si son estadísticamente significativo.
Seguimiento de productos químicos sobre la Antártida
Lo que nos lleva a la nueva investigación. A principios de la década pasada, la NASA lanzó el satélite Aurora, que fue diseñado específicamente para rastrear la composición química de la atmósfera. Dos investigadores del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA, Susan Strahan y Anne Douglass, ahora ha analizado una docena de años de datos de Aurora para vincula directamente la recuperación de ozono a la caída de los CFC.
Para empezar, el equipo encontró un proxy para la cantidad de productos químicos que llegaron a la Antártida durante el sur Hemisferio verano. El óxido nitroso también se introduce en los vientos, y a diferencia de los CFC, no sufre reacciones en el transcurso de el invierno. Por lo tanto, puede servir como un rastro de la cantidad de CFC que están disponibles cada invierno
Strahan y Douglass usan algo de química adicional para demostrar que los niveles de óxido nitroso se correlacionan con la cantidad de CFC presente. Se enfocan en medir los niveles de cloro al final de La temporada de invierno. En este punto, además de destruir el ozono, el cloro en los CFC habría reaccionado con metano y ácido clorhídrico producido Por lo tanto, la cantidad de ácido clorhídrico presente también debe relacionarse con la concentración inicial de CFC
Estos datos mostraron que los niveles generales de CFC y nitroso el óxido estaba altamente correlacionado pero que la proporción de los dos era cambiando lentamente a medida que la cantidad total de cloro era tendencia hacia abajo. Esa es una pieza clave de datos, ya que muestra el Montreal El protocolo funciona según lo previsto: se entregan menos CFC a Antártida cada año.
El siguiente paso es comparar esos números con el ozono. concentraciones dentro del hoyo. Esto se hizo simplemente comparando las concentraciones de ozono en ventanas de 10 días a principios y finales del invierno En lugar de proporcionar una medida absoluta de la cantidad de ozono presente, la comparación da una indicación de qué porcentaje de ozono se destruye cada invierno.
En general, los investigadores muestran que la cantidad de cloro sobre la Antártida está disminuyendo a un ritmo de 25 partes por billón cada una año (eso es 0.8 por ciento), aunque la variabilidad impulsada por el clima significa que hay algunos años que aumenta. Esto resultó en un Caída del 20 por ciento en la destrucción del ozono durante este período.
La buena noticia es que la variabilidad en el cloro presente paralelo a la destrucción anual del ozono, validando ambos La ciencia general detrás de la destrucción del ozono y la correspondencia agradable modelos químicos detallados de la sensibilidad del ozono a los CFC.
Es difícil resumir estos hallazgos mejor que el los autores lo hacen: “Todo esto es evidencia de que el Protocolo de Montreal es trabajando: el cloro está disminuyendo en la estratosfera antártica, y la destrucción del ozono está disminuyendo junto con él “.
Cartas de Investigación Geofísica, 2017. DOI: 10.1002 / 2017GL074830 (Sobre los DOI).
