La neutralidad de la red es mala? 1 millón de PornHub los empleados no pueden estar equivocados. Oh espera

El presidente de la FCC, Ajit Pai, bebe de una taza de café gigante frente a un sello de la FCCAmpliar / Presidente de la FCC Ajit Pai con su taza de café de gran tamaño en Noviembre de 2017. Getty Images | Bloomberg

WASHINGTON, DC — Si el Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones Ajit Pai realmente permitió el peso de los comentarios públicos sobre el Cambios propuestos por la FCC a las regulaciones de neutralidad de la red para influir (o confirmar) su posición, parece haber dado más crédito a las “opiniones” de los “bots” de software que generan spam que las reales ciudadanos, han encontrado los investigadores.

En la conferencia de seguridad de la información de Shmoocon el sábado, Leah Figueroa, ingeniera principal de datos en el software de análisis de datos empresa Gravwell, presentó un análisis detallado del público comentarios enviados a la FCC con respecto a la neutralidad de la red. Aplicando filtros a los más de 22 millones de comentarios enviados a FCC, Figueroa y su equipo intentaron identificar qué comentarios fueron presentados por ciudadanos reales de los Estados Unidos, y que fueron generados por bots de carga masiva.

Otras lecturas

La FCC no tiene documentación de ataques DDoS que afecten la neutralidad de la red. comentarios

A finales de septiembre, dijo Figueroa, ella y su equipo sacaron en todos los comentarios enviados desde el sitio de la FCC y aplicó un serie de pasos analíticos para separar los comentarios “orgánicos”: esos con mayor probabilidad de haber sido presentado por seres humanos reales, de comentarios enviados por sistemas automatizados (“bots”) utilizando falsificaciones información personal.

Los comentarios orgánicos incluyeron los enviados a través del interfaz de procesamiento masivo proporcionada por la FCC a través de un tercero página web (comentarios que incluyen los recopilados por Last Week Tonight anfitrión John Oliver). Pero otros enviados a través de la API no lo hicieron coincidía con el comportamiento humano normal y tenía signos de datos fraudulentos.

El equipo de Gravwell comenzó observando las marcas de tiempo asociadas con presentaciones.

“El primero de los análisis de datos exploratorios mostró algunos anomalías en la forma en que se presentaron los comentarios “, dijo Figueroa. patrón de envíos revelado por el análisis “no imita lo normal comportamiento humano, algo que veríamos si los comentarios fueran presentado honestamente “, explicó. Cientos de miles de Los comentarios se presentaron con las mismas marcas de tiempo.

“Otro sello distintivo de la presentación de bots”, dijo Figueroa, fue un “tasa constante” de sumisión que no coincide con los patrones humanos de comportamiento “y el campo contact_email en mayúsculas [todos letras mayúsculas]. “Las direcciones mayúsculas, que indican los correos electrónicos probablemente fueron generados por un programa o extraídos de un base de datos, junto con otras características distintivas de los comentarios enviados por bots alrededor del 99% del tiempo “.

En algunos casos, estaba claro que las direcciones de correo electrónico utilizadas para las presentaciones fueron falsas. Por ejemplo, Figueroa señaló que más de un millón de envíos masivos utilizaron direcciones de correo electrónico asociadas con el dominio pornhub.com. Otra señal de que estas presentaciones utilizan las direcciones de correo electrónico falsas eran la frecuencia con la que las presentaciones optó por no recibir confirmación por correo electrónico de su comentario, ya que el correo electrónico de respuesta habría rebotado.

The most common email domains found in FCC comments on network neutralidad.  Las direcciones con "pornhub.com" representaron más de un  millones de envíos. Agrandar / Los dominios de correo electrónico más comunes encontrados en los comentarios de la FCC en la red neutrality. Addresses with “pornhub.com” accounted for over amillion submissions.

Otras presentaciones incluyeron repeticiones de una dirección de correo electrónico, que incluyó algunos de los comentarios enviados a través del sitio de Oliver (alrededor de 1,000 comentarios usaron la dirección de correo electrónico [email protected]). Otras presentaciones cuestionables vinieron de bots mal configurados: 7,000 usaron la dirección [email protected] y otros mil usaron la dirección de correo electrónico de un desarrollador en India que dejó su correo electrónico en un script (ahora eliminado) en GitHub.

Solo el 17.4 por ciento de los comentarios presentados fueron únicos; en uno caso, el mismo comentario fue subido más de un millón de veces. En muchos casos, artefactos de plantillas de fusión de bases de datos o mediante programación el texto generado se encontró en envíos: oleadas de envíos de “personas” que viven en el estado de “{ESTADO}” fueron subidas justo antes torrentes de comentarios enviados por bots.

De esos comentarios que se presentaron claramente directamente a FCC (en lugar de a través de un sistema de carga masiva), la gran mayoría favoreció la neutralidad de la red. Y mientras “la mayoría de las materias primas el número total de comentarios cae en el campo de la neutralidad ” Figueroa dijo, la mayoría de los comentarios que eran probables orgánicos, incluidos los enviados a través de otro sistema, estaban en favor de la neutralidad de la red.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: