La demanda de mono selfie finalmente termina: Corte afirma que el macaco adorable no puede demandar

La demanda de mono selfie finalmente termina: el tribunal afirma que el macaco adorable no puede demandar

Otras lecturas

PETA retira la demanda argumentando que los animales tienen derecho a poseer una propiedad la corte federal de apelaciones de San Francisco dictaminó el lunes que Naruto, un “macaco con cresta” no tiene legitimación legal para presentar un copyright reclamar contra un fotógrafo de naturaleza, ya que Naruto no es una persona.

El caso se remonta a 2011, cuando el fotógrafo de naturaleza británico David Slater estaba filmando en la reserva de Tangkoko en Indonesia. Naruto de alguna manera deslizó la cámara de Slater y logró tomar algunas imágenes. Slater luego publicó un libro, que incluía algunos de los las llamadas imágenes de “selfie mono”.

Personas para el tratamiento ético de los animales, el grupo de defensa tratando de representar a Naruto, luego presentó una demanda, diciendo que Los derechos de autor de la imagen de Naruto habían sido violados. En enero de 2016 un juez federal de distrito en San Francisco dictaminó que Naruto no tenía de pie: al no ser una persona, no podía presentar una demanda.

La Novena Corte de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos ahora ha afirmado que decisión, a pesar de que la demanda se resolvió en septiembre. Slater acordó donar el 25 por ciento de los ingresos futuros de Naruto imágenes a la reserva de Tangkoko.

Por supuesto, dado que Slater no posee las fotografías en pregunta: Naruto los tomó, después de todo, no puede hacer valer los derechos de autor sobre las imágenes Según la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., No son derechos de autor.

Aún así, el Noveno Circuito se burló de PETA en una nota al pie:

Nos sentimos obligados a notar que las deficiencias de PETA en este respecto van mucho más allá de su fracaso para alegar un significativo relación con Naruto. De hecho, si existe tal relación, PETA parece no haber cumplido con el título de “amigo”. Después de ver la proverbial escritura en la pared en una discusión oral, PETA y los apelados presentaron una moción solicitando a este tribunal que desestime La apelación de Naruto y para desalojar los efectos adversos del tribunal de distrito. juicio, representando que las demandas de PETA contra Slater habían sido colocado. No está claro qué afirmaciones PETA pretendía ser “resolverse”, ya que el tribunal tenía la impresión de que esta demanda era sobre las afirmaciones de Naruto, y según el movimiento de PETA, Naruto “no era un parte del acuerdo “, ni tampoco se resolvieron los reclamos de Naruto en el mismo. Sin embargo, PETA aparentemente obtuvo algo del acuerdo con Slater, aunque no nada que lo haría necesariamente ir a Naruto: como “parte del acuerdo”, Slater acordó pagar una cuarta parte de sus ganancias del libro de selfies “a organizaciones benéficas que protegen el hábitat de Naruto y otros con cresta macacos en Indonesia “.

PETA podría, si lo desea, pedirle a la corte que vuelva a escuchar el caso en banc, o podría apelar más a la Corte Suprema. Sin embargo, ambos resultados parecen poco probables dado el acuerdo anterior.

Ars no pudo alcanzar a Naruto.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: