Hawaii EMA dispara un emisor de alerta de misiles; Confusión sobre la prueba no era nuevo

Una vista del horizonte del barrio Waikiki de Honolulu el 31 de diciembre de 2014. NICHOLAS KAMM / AFP / Getty Imágenes Ampliar / Una vista del horizonte del barrio de Waikiki de Honolulu el 31 de diciembre de 2014. NICHOLAS KAMM / AFP / Getty ImagesGetty Images

El empleado que envió el falso “misil balístico entrante” alerta al estado de Hawai a mediados de enero ha sido despedido, y Vern Miyagi, el administrador de Hawaii Emergency Management Agencia (HI-EMA), ha renunciado.

Otras lecturas

El oficial de Hawái que envió una falsa alerta de misiles creyó un ataque inminente, dice la FCC El incidente, que dejó a los residentes de Hawai en un pánico durante 38 minutos pensando que un misil balístico estaba destinado a Inicialmente, su estado fue atribuido al mal software. HI-EMA dijo que un empleado había seleccionado accidentalmente la elección incorrecta en un menú de elecciones confusas La oficina del gobernador circuló dos diferentes maquetas que ilustran el diseño que los empleados tenían que navegar para trabajar efectivamente el sistema.

Pero luego, el martes, la Comisión Federal de Comunicaciones publicó un informe preliminar diciendo que el empleado realmente pensó que el anuncio interno de un “ejercicio” era el verdadero cosa porque el empleado afirmó no haber escuchado el “ejercicio” parte de la grabación, que fue seguida por otra grabada mensaje que dice “esto no es un simulacro”. La FCC admitió que no podía examinar la credibilidad del reclamo del empleado, porque el empleado se negó a ser entrevistado por la FCC.

Ahora, una investigación interna separada publicada (PDF) por la Agencia de Manejo de Emergencias de Hawaii sugirió el martes extraño giro de los acontecimientos.

Según ese informe, “EJERCICIO EJERCICIO EJERCICIO” era anunciado antes y después del mensaje “esto no es un simulacro” en un Ponente en toda el área de trabajo. Los empleados 1, 2 y 3 comenzaron corriendo a través de la lista de verificación de alerta de misiles balísticos y verbalmente anunciado cuando completaron acciones simuladas.

“El empleado 1 inició sesión en el sistema AlertSense y esperó Anuncio del empleado 3 de la advertencia de sirena simulada activación. Tras el anuncio de la sirena simulada, Empleado 1 activó erróneamente el Código de alerta del mundo real “, el informe estados. La falsa alerta salió a las 8:06.

En cuestión de minutos, los empleados en el piso comenzaron a recibir advertencias en sus teléfonos inteligentes personales. Inmediatamente tres los empleados revisaron para confirmar que se trataba de una falsa alerta.

A las 8:09, un empleado estaba en el Sistema de Advertencia de Hawaii que envía mensajes a las estaciones de transmisión, tratando de decirles a esas estaciones que se había enviado una falsa alerta. Ese empleado comenzó un pase de lista para asegurarse de que todas las estaciones de transmisión escucharon el mensaje. A las 8:12 el el drama pareció volverse hacia el empleado que envió el falso alerta, quién recibió instrucciones de cancelar la alerta (el mensaje de cancelación solo evita los teléfonos fuera de la red que no han recibido el misil advertencia de recibirlo cuando vuelven a unirse a la red, pero no envía un mensaje claro):

El empleado 5 indicó al empleado 1 que enviara el mensaje de cancelación el AlertSense. El empleado 5 declaró que el empleado 1 simplemente se sentó allí y no respondió … El empleado 2 estaba hablando por teléfono con el empleado 6 informándoles sobre la situación. El empleado 5 estaba alertando al comando personal. El empleado 1 estaba sentado y parecía confundido. Empleado 3 tomó control del mouse del Empleado 1 y envió el mensaje de cancelación. En no punto empleado 1 ayudó en el proceso.

El informe interno no dice qué hizo el Empleado 1 después de eso, pero el resto del personal parece haber estado intentando frenéticamente notifique a todos los destinatarios del mensaje que era una alerta falsa.

En el análisis del informe interno del evento, parece que Había un par de factores en juego. Por un lado, “The AlertSense El programa reemplazó a un programa anterior a mediados de diciembre de 2017. No se proporcionó capacitación técnica al SWP [Punto de Advertencia del Estado], Solo aplicación básica. Muchos miembros del personal de SWP consideraron que esta capacitación fue inadecuado “.

Sin embargo, lo más importante es que el Empleado 1 parece haber hecho esto tipo de error antes. Del informe interno:

El empleado 1 ha sido motivo de preocupación para el mismo personal de SWP por más de 10 años Se ha aconsejado el bajo rendimiento del empleado 1 y documentado y los miembros del SWP han declarado que “no son cómodo con el Empleado 1 como supervisor, equipo de dos hombres o como parte del SWP en general. No toma la iniciativa y tiene que ser dirigido antes de que él tome medidas. Es incapaz de comprender el situación en cuestión y ha confundido eventos de la vida real y simulacros en al menos dos ocasiones separadas “.

Esas dos ocasiones separadas no se detallan en el informe, pero Honolulu Civil Beat dice que los incidentes ocurrieron “una vez durante una prueba de incidente de incendio y nuevamente durante una alerta de tsunami prueba “, según el General de Brigada Bruce Oliveira (quien dirigió el investigación interna). Ninguno de los incidentes dio lugar a notificaciones enviado al público en general.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: