Plume hizo un chapoteo en la floreciente escena de la red Wi-Fi. Hace un par de años prometiendo hacer las cosas de manera diferente. en un mercado donde los vendedores compiten entre sí para poner el más grande, hardware de aspecto más desagradable con los mayores números posibles en el Plume parecía decir: “No es así como realmente arreglas Wifi.”
En cambio, la pequeña startup financiada por crowdfunding comenzó tomando un riesgo en la venta de dispositivos pequeños de baja potencia con tecnología inteligente basada en la nube administración. Y la estrategia resultó ser exitosa, a pesar del Dispositivos individuales de baja potencia y velocidad. Avance rápido hasta hoy, Plume ahora está lanzando una segunda generación de hardware, llamada “Superpod”, que mantiene el factor de forma pequeño, la implementación ágil y confiabilidad general de la red de su primer producto. Y despues de conseguir un poco de pre-lanzamiento práctico, el nuevo esfuerzo de Plume también aparece para agregar la velocidad bruta que faltaba su predecesor.
Agrandar / El nuevo diseño Superpod de Plume se muestra aquí junto a un Orbi RBS-50 satellite, an Eero router, and an Eero beacon. The Superpod isaproximadamente del tamaño del ladrillo de poder de Orbi, sin el Orbi real.
Los tiempos de un cuarto de milla no son todo
Antes de hablar sobre el rendimiento de este producto en particular, nosotros Necesito hablar sobre cómo medir el rendimiento de Wi-Fi en El primer lugar. Cuando no estoy ocupado construyendo mis propios enrutadores, he pasé los últimos años aprendiendo y mejorando métodos de probar sistemas Wi-Fi de maneras que realmente importan uso en el mundo real Las clasificaciones de velocidad de CA inalámbrica son mumbo-jumbo completas, y las ejecuciones simples de iPerf3 tampoco hacen el trabajo.
Otras lecturas
yo r a la práctica y detrás de escena en Plume Wi-Fi HQWi-Fi los revisores generalmente solo lanzan un flujo TCP gigante a través de un sistema desde una computadora portátil, mida el gran número y llámelo al día. Pero Plume probó su propio producto de manera diferente: la compañía estableció una prueba entorno en un hogar real con muchos dispositivos, y utilizó un suite propietaria llamada tráfico real del modelo ixChariotto para que veas humanos reales y sus dispositivos produciendo. En lugar de buscar un gran número de prueba de velocidad, Plume quería ver métricas relevantes: ¿podría el descargador obtener mucho rendimiento? �Podría la transmisión 4K continuar sin almacenamiento en búfer? Podría una llamada VoIP continuar sin tartamudear y un navegador web carga páginas rápidamente y con respuesta?
En estos escenarios, Plume demostró su producto pateando el mierda de un competidor o dos (impresionándome en el proceso). Pero la empresa lo hizo en su propio terreno, con sus propias herramientas y con tiempo suficiente para configurar las cosas con cuidado y apilar el mazo en su favor. Me gustó lo que vi, pero sabía que necesitaba mejorar mis propias pruebas. juego en lugar de solo tomar la palabra de Plume.
Anteriormente, había usado ApacheBench para lo previsto propósito para probar servidores web y aplicaciones en mi carrera normal de administrador de sistemas, y utilicé la herramienta nuevamente en Ars para poner al consumidor “gigabit” routers a una prueba real. Pensé que podría usar esto de nuevo para modelar un flujo de tráfico … y me equivoqué.
Sin embargo, soy terco y, en lugar de rendirme, me doblé y escribí mi propio pequeño conjunto de herramientas de modelado de red. Armado con un nuevo planificador de red que organizaría trabajos entre un grupo de computadoras portátiles con precisión de milisegundos y una herramienta de prueba que podría extraer el tráfico HTTP de un servidor web a la velocidad deseada con resultados extremadamente detallados, estaba listo para modelar redes pequeñas. Icomenzó a hacer precisamente eso, de hecho, como un Wi-Fi ocasional revisor de equipos en Wirecutter.
De vainas a superpodos
Inspirado por los escenarios de prueba de Plume, inicialmente configuré cuatro laptops para emular una sesión de descarga, una sesión de transmisión 4K, un Llamada VoIP y una sesión de navegación web. Esto hizo un trabajo mucho mejor diferenciar entre productos Wi-Fi; Ahora pude poner real números detrás de las diferencias cualitativas que había visto entre similares sistemas en lugar de simplemente hablar sobre cómo uno “se sentía más frustrante “que otro.
La mala noticia, al menos para Plume, es que mientras estos dispositivos funcionó bien en las nuevas pruebas, no fueron las mejores por mucho tiempo. Cuando los competidores que trajeron más potencia de fuego a la mesa aprendieron para optimizar sus redes para innumerables dispositivos, Plume cayó rápidamente a la mitad del paquete. Todavía me gustaron estos kits, y seguían siendo lo más fácil para los estetas o personas “técnicamente desafiadas” para desplegarse y vivir con ellas, pero Plume’s las ofertas de primera generación rápidamente no estaban por encima del rendimiento montón.
El hardware de primera generación de Plume hizo un trabajo respetable, pero sus especificaciones bajas lo mantuvo en la parte superior de las listas, especialmente cuando el los kits de mayor especificación dejaron de usar el mismo canal único de 5 GHz para todo. Wirecutter – Los mejores kits de malla de Wi-Fi (2017)
Una discreta vaina de penacho. Jim Salter
En mis propias pruebas y en las de otros, los máximos honores fueron repetidamente a Orbi, el “muscle car de malla” de Netgear. Pluma claramente notada, porque el nuevo diseño de Superpod de la compañía es básicamente un Orbi RBR-50 altamente miniaturizado. Cada dispositivo es un tri-band diseño que se ejecuta en el SoC Qualcomm IPQ4019: un Cortex de cuatro núcleos CPU A7 ARM y Wi-Fi 802.11ac wave 2 dual-band, dual-stream radio: con aQualcomm AtherosQCA9984 que proporciona segunda radio de 5 GHz. El QCA9984 es un dispositivo 4×4: 4 (cuatro entradas antenas, cuatro antenas de salida y cuatro MIMO simultáneas corrientes), y es un cañón real. En el chasis RBR50 / RBS50 de Orbi, con una computadora portátil conectada al satélite y otra al enrutador, yo midió el QCA9984 proporcionando un rendimiento de más de 750 Mbps. a lo ancho de mi casa de 3,500 pies cuadrados.
En la configuración de Netgear, el QCA9984 está reservado para backhaul Usar unicamente; Orbi lo utiliza exclusivamente para comunicaciones entre sus satélites y enrutadores, y sus propios dispositivos solo pueden conéctese a las radios 2×2: 2 menores de IPQ4019. La idea es que, por reservando la radio más potente para backhaul, siempre estarás capaz de utilizar la capacidad total del IPQ4019. Esto funcionó muy bien en la práctica, y hasta ahora, el Orbi RBK53 (un enrutador + dos satélites) ha sido el rey de rendimiento indiscutible.
Como de costumbre, Plume volvió a adoptar un enfoque diferente: con Superpod, la compañía está utilizando su Optimizador de nube para asignar las radios dinámicamente, era más que un poco escéptico sobre cómo la miniaturización extrema afectaría el rendimiento, sin mencionar el uso de cualquier cosa menos la gran radio 4×4: 4 para backhaul. Pero al menos los diseños controvertidos hacen que las pruebas sean divertidas.
