El aprendizaje automático dice que Homo naledi puede no tener enterró a sus muertos

EnlargeUtaUtaNapishtim a través de Wikimedia Commons

Cada cultura humana tiene una forma especial de dar muerte a descanso. Algunos creman los restos, otros los ponen bajo el cielo abierto, y otros los colocan en el suelo. Independientemente de su forma, que El ritual final implica una comprensión de nuestra propia mortalidad, una de las cosas que parecen diferenciar claramente a los humanos de otros animales Junto con el arte y las joyas, el entierro deliberado es uno de las pocas formas en que podemos rastrear la evolución del pensamiento humano utilizando el registro arqueológico.

Pero es difícil determinar objetivamente qué es deliberado entierro y qué es una colección accidental de huesos. Ahora, los científicos han intentado pasar la tarea a un imparcial juez: un algoritmo de aprendizaje automático. Su análisis indica que Los posibles signos de entierro en otros homínidos tienen más probabilidades de ser El resultado de la casualidad.

�Grave o no?

Los arqueólogos están muy interesados ​​en descubrir cuándo los humanos empezamos a enterrar a nuestros muertos. En este momento, los mejores candidatos porque los entierros más antiguos conocidos de humanos modernos provienen de Skhul y las cuevas de Qafzeh en Israel, donde la gente parece haber estado enterrado con ocre y otros artículos hace alrededor de 100.000 años.

Pero algunos investigadores incluso han sugerido que el primero la gente para celebrar algo como un funeral puede no haber sido usat todos. En varios sitios en Europa, los arqueólogos han encontró fósiles de neandertales en lo que podrían ser tumbas de 50,000 años de antigüedad en lugar de las acumulaciones fortuitas de huesos, aunque ninguna de las Se han aceptado entierros sin debate entre los arqueólogos.

Pero poner a los muertos a descansar se ve muy diferente de uno cultura a otra, por lo que puede ser difícil saber con certeza si estamos viendo una tumba o una agrupación accidental de huesos “. Sin embargo, estamos hablando de diferentes especies de humanos, entonces es ciertamente posible que un cadáver mediado culturalmente disposición manifestada de manera diferente entre ellos que entre humanos modernos “, el antropólogo Charles Egeland de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro le dijo a Ars Technica.

Por ejemplo, los humanos modernos a menudo visitan tumbas de amigos y seres queridos, por lo que los arqueólogos a menudo encuentran rastros de los vivos, como como herramientas de piedra, huesos de animales u otros escombros, cerca de entierros. Pero en algunos de los sitios que se han sugerido como posible homínido tumbas, no hay signos de tal actividad. Eso podría significar que otros homínidos simplemente no interactuaron con sus muertos de la misma manera que hacemos, incluso entre los humanos modernos, hay mucha variación entre las culturas, después de todo, o podría significar que estos sitios no son Realmente tumbas.

“Sería bueno tener los cuerpos enterrados en algún tipo de estructura artificial que parece un entierro, pero, nuevamente, esto tipo de comportamiento puede no haber sido parte de las tradiciones culturales de estas especies de humanos “, dijo Egeland.

Egeland y sus colegas decidieron dejar que una computadora intentara contar, en función de los huesos particulares que se encuentran en cada sitio. El equipo proporcionó información sobre algunos posibles entierros tempranos de hominina a un algoritmo de aprendizaje automático: un programa que permite que una computadora “aprenda” para identificar patrones en conjuntos complejos de datos utilizando estadísticas reglas, junto con datos de varios otros sitios donde sabían qué el destino había caído sobre los huesos. Esos sitios incluyeron humanos prehistóricos entierros, cadáveres modernos sin perturbaciones, lugares donde los huesos prehistóricos se había acumulado naturalmente, cadáveres humanos modernos barridos por vida silvestre, babuinos modernos comidos por leopardos y babuinos modernos que Había muerto por causas naturales en una cueva.

Probar un reclamo extraordinario

Los sitios en la lista de posibles entierros incluyen Skhul Cave, junto con un par de personas mucho más viejas e incluso más debatidas En España, una cueva de piedra caliza llamada Sima de los Huesos (“Pozo de los huesos” en español) contenía los restos fósiles de 28 personas. Según su tamaño y características, probablemente sean los restos de los primeros neandertales o sus comunes ancestro con humanos modernos, que datan entre 300,000 y 600,000 años.

Otras lecturas

Más de una docena de esqueletos de una especie Homo temprana desconocida encontrada

Por separado, los descubridores de Homo naledi dicen que la colección de fósiles en la remota, casi inaccesible Dinaledi de Sudáfrica La cámara, parte del sistema de cuevas Rising Star, también puede ser el resultados del entierro deliberado.

Ambas colecciones de huesos se encontraron profundamente en los recovecos de cuevas bastante remotas, que no parecen el tipo de lugar termina por accidente; se parecen más al tipo de lugar que uno podría ir a dejar a los muertos lejos del mundo de los vivos. Y Casi todos los restos en ambos sitios son de homínidos del mismo especies; no están mezclados con animales salvajes como cabría esperar si los carroñeros hubieran arrastrado los huesos a las cuevas para picar relativa paz De hecho, tanto en Sima de los Huesos como en Cámara de Dinaledi, los arqueólogos afirman que los huesos son principalmente sin daños por los dientes afilados y las poderosas mandíbulas de los carnívoros, que afirman que significa que los restos fueron enterrados allí a propósito poco después de la muerte y no molestado por carroñeros hambrientos.

Los algoritmos de Egeland clasificaron los sitios de manera bastante confiable grupos distintos. Uno de estos estaba formado por conocidos prehistóricos. entierros y cadáveres modernos no perturbados, que contenían más proporciones de esqueletos más o menos completos. Otro fue inventado de los cadáveres humanos carroñeros, los babuinos que murieron en una cueva, y los babuinos que fueron comidos por los leopardos. El segundo grupo tenía distribución mucho menos uniforme de los huesos; algunas partes del esqueleto fueron notablemente menos comunes que otros.

Los huesos que marcaron la diferencia parecían ser los huesos del mano y muñeca (falanges, metacarpianos y carpianos), la parte inferior del brazo (radio y cúbito), tobillos (tarsos) y partes de la pierna (fémur y peroné, pero extrañamente no la tibia). Egeland y sus colegas decir que probablemente sea porque estos huesos son más atractivos y accesible para los depredadores, porque son pequeños, como la mano huesos y tarsos, o no demasiado densos para romperse fácilmente con los dientes y mandíbulas.

El algoritmo aparentemente pensaba en las colecciones fósiles. de Sima de los Huesos y Dinaledi Chamber se parecía más a restos recuperados o naturalmente acumulados que como deliberados entierros

John Hawks, co-descubridor del Homo Naledi de la Universidad de Wisconsin-Madison es escéptico de los algoritmos clasificaciones, sin embargo, especialmente porque agrupa SkhūlCave con muertes de depredadores, no entierros. “Este estudio coloca Skhūl junto con casos conocidos de depredación de leopardo. Ese le dice que el método no funciona para distinguir el entierro de la actividad carnívora “, le dijo a Ars Technica.

Sus colegas de Egeland dicen que su trabajo no descarta la idea. que los homínidos enterraron a sus muertos a propósito en el Pozo de los Huesos o Cámara de Dinaledi, pero el estudio también muestra que no hay suficiente evidencia para probar los reclamos de entierro, y un reclamo extraordinario requiere evidencia muy sólida.

Ordenar los huesos

�Cómo sería la prueba definitiva del entierro ritual? Conforme para Egeland, parece restos intactos.

“Creo que, como mínimo, habría que ser concluyente evidencia de que no hay otros biológicos (p. ej., carnívoros) o geológicos (por ejemplo, movimiento de agua) los agentes modificaron los esqueletos después de su disposición inicial De esta manera, podríamos estar razonablemente seguros de que Los patrones que vemos son el resultado del comportamiento humano “, dijo a Ars. Mientras que los carnívoros podrían buscar un entierro, por supuesto, un completo esqueleto imperturbable ofrecería pruebas bastante convincentes de que había sido colocado fuera del alcance de los carroñeros a propósito.

Especialmente para Homo naledi, el debate sobre si Dinaledi La cámara es una tumba o algo más se centra, en parte, en si los huesos han sido masticados por carnívoros. Halcones y otros quienes interpretan la cueva como un lugar donde los homínidos ponen deliberadamente sus muertos para descansar dicen que la cámara es demasiado profunda y demasiado difícil de acceso para que los huesos sean los restos desechados de algunos depredadores comidas Egelanda y sus colegas dicen que es posible, sin embargo.

“La inaccesibilidad de la Cámara Dinaledi, suponiendo que el La apertura actual era el único punto de acceso en la antigüedad, tendría hizo difícil, pero no imposible, que los carnívoros hayan sido involucrados “, dijo Egeland.” Los pequeños carnívoros pueden haber podido acceder a la cámara para recoger los restos y los carnívoros más grandes, como los leopardos, podrían haber arrastrado los cadáveres hacia el cámara.”

Gracias a las condiciones en la cueva, las superficies de muchos de los los huesos no están lo suficientemente bien conservados para asegurarlo. Pero mientras Egeland y sus colegas dicen que la preservación relativamente pobre podría dificultar la detección de evidencia de que los carnívoros manipularon los esqueletos, Hawks dice que en realidad respalda la afirmación de su equipo que los restos de Homo naledi casi no han sido tocados por carnívoros.

“Supongo que lo que los carnívoros le hacen al hueso no es tan diferente de lo que la humedad y el tiempo hacen al hueso bajo tierra, ambos eliminar las partes óseas esponjosas, que son los extremos de los huesos largos, costillas y vértebras “, dijo Hawks.” En otras palabras, no miraría en vértebras y costillas para decidir si un ensamblaje óseo resultó de Hominina o actividad carnívora. Tienes que mirar todos los datos, y en los sitios de Rising Star, simplemente no hay evidencia de actividad carnívora “.

Lo que hay que recordar es que, incluso si los carnívoros roían a Homo los huesos de Naledi, no significa que el homínido no enterró a sus muertos. Las tumbas pueden ser limpiadas, después de todo. Es solo que el barrido hace reconociendo un entierro deliberado decenas de miles de años después aún más duro

Pero…

Por supuesto, esas no son las únicas explicaciones.

“Otra posibilidad es que los homínidos mismos se aventuraron en la cámara solo para quedar atrapado “, dijo Egeland.” Encontramos Esta es una hipótesis atractiva dado que el esqueleto representación de los restos de Dinaledi coincide estrechamente con lo que nosotros ver en un conjunto de babuinos modernos que murieron naturalmente dentro de un cueva en Sudáfrica “.

Y un algoritmo de aprendizaje automático es tan bueno como el conjunto de datos está dado Las excavaciones todavía están en marcha en Rising Star Cave, que incluye la cámara Dinaledi, por lo que es difícil estar seguro de que conjunto de datos Egeland y su equipo dieron su algoritmo de aprendizaje automático en realidad refleja la proporción de diferentes partes del esqueleto en el Todo el sitio.

“La mayoría de los huesos de Dinaledi todavía están en el sitio, y no podemos saber si el área pequeña que cavamos es representativa del conjunto “, dijo Hawks a Ars Technica.” Acabamos de excavar un nuevo esqueleto parcial este año, con algunas costillas aparentemente en su lugar. Y el esqueleto de Neo, de la Cámara de Lesedi, que [Egeland et al.] no incluyó en su estudio, tiene la mayoría de sus vértebras y muchas costillas pero carece de algunos huesos largos, que aún pueden estar en el sitio “. Egeland y sus colegas reconocieron ese punto en su papel, también.

En última instancia, los resultados significan que, hasta ahora, estos sitios no proporcionar una demostración concluyente de que los primeros neandertales o homo naledi enterró a sus muertos, pero tampoco descartan la posibilidad.

PNAS, 2018. DOI: 10.1073 / pnas.1718678115 (Acerca de los DOI).