Cuando la conservación de la vida silvestre se encuentra con la guerra

Cuando la conservación de la vida silvestre se encuentra con la guerra UNA mpliar Calle v H / Flickr

Gran parte del conflicto mundial ocurre en áreas ricas en La biodiversidad y la guerra hacen que la conservación sea un tema complicado. En 2016, un grupo de investigadores publicó un artículo explorando importantes preguntas sobre conflicto y conservación: puede incluirse el conflicto en la planificación de áreas protegidas? Qué estrategias funcionan realmente cuando mezcla de vida salvaje y guerra?

Los investigadores de 2016 concluyeron que necesitamos mejor, más datos detallados sobre los impactos del conflicto, y un nuevo documento en La naturaleza de esta semana profundiza en los datos históricos para proporcionar solo ese. Los autores Joshua H. Daskin y Robert M. Pringle informan que “Incluso un conflicto poco frecuente e infrecuente es suficiente” para causar daño a la vida silvestre. Pero también concluyen que la mera presencia de conflicto no significa que la vida silvestre en esa región deba ser dados de baja.

Décadas de conflicto

“Entre 1950 y 2000”, escriben Daskin y Pringle, la mayoría de los conflictos mundiales ocurrieron en África y Asia, y “más más del 80 por ciento de las guerras se superponen con los puntos críticos de biodiversidad “. Estos puntos calientes albergan algunos de los últimos “diversos poblaciones de mamíferos grandes “, escriben, lo que genera conflictos en Estas regiones son aún más alarmantes para la conservación.

Daskin y Pringle se centraron en África para descubrir cómo los conflictos había afectado la gran diversidad de mamíferos. Miraron datos históricos en todas las zonas de conflicto en todo el continente entre 1946 y 2010, destacando las fechas y áreas geográficas afectadas en cada conflicto registrado que había causado al menos 25 humanos muertes

Luego observaron lugares donde el conflicto se superponía con áreas de conservación protegidas. Calificaron cada región por conflicto frecuencia, así como la intensidad del conflicto, de modo que una región que tenía visto un período muy intenso de derramamiento de sangre podría distinguirse de una región que había visto múltiples períodos de bajo nivel combate.

Para ver cómo estos conflictos habían afectado a la vida silvestre local, ellos recorrió el registro científico para encontrar datos sobre la población de vida silvestre eso había sido registrado durante el mismo período de tiempo. De nuevo, a hacer la tarea más manejable, redujeron su enfoque, mirando solo a los grandes mamíferos herbívoros (algo más de 5 kg contado). Después de extraer los datos más confiables, pudieron para rastrear el tamaño de 253 poblaciones diferentes, en 36 diferentes especies, de 126 áreas protegidas en 19 países.

Los investigadores observaron cuándo había permanecido cada población estable, disminuido o aumentado de tamaño, así como cómo se relacionó eso al conflicto en la región. Descubrieron que la frecuencia del conflicto era relacionado con una disminución en el tamaño de la población pero ese conflicto intensidad no tenía la misma relación. Eso implica que es la interrupción frecuente, en lugar de la escala del conflicto, que causa daño a las poblaciones.

No es una historia simple.

�Cómo afectan exactamente los conflictos a la vida silvestre? Eso es turbio pregunta sin una respuesta fácil. Los humanos cansados ​​de la guerra podrían tener un tendencia a esconderse en áreas silvestres, cazar animales para obtener carne y desviar dinero de la conservación hacia los esfuerzos militares, todo lo cual tiene un impacto en la biodiversidad. Y algo empírico Los estudios que analizan conflictos específicos han encontrado que cada uno de estos Los factores juegan un papel.

Pero otros estudios han encontrado que el conflicto puede, perversamente, tiene algunos efectos positivos: el conflicto también puede conducir a una reducción en la caza furtiva o la caza, o generalmente hace que las personas evite ciertas áreas, permitiendo que los animales florezcan allí.

Daskin y Pringle piden precaución sobre cómo pensamos sobre el impactos del conflicto: si simplemente asumimos que una región que ha sido destrozado por el conflicto humano es una cancelación, podríamos fallar invertir en conservación allí cuando, de hecho, todavía puede ser Totalmente recuperable. De manera tranquilizadora, descubrieron que había muy pocos eventos que causaron la extinción de toda la población, “incluso en sitios con altas frecuencias de conflicto “.

La financiación para la conservación es limitada, por lo que decidir cómo asignar La escasez de recursos es muy importante. Y no es posible asignar recursos sin comprender todos los factores en juego. ASe necesitan muchos más datos sobre los efectos del conflicto, pero Daskin y Pringle sugiere que, incluso con lo que tenemos ahora, la conservación las organizaciones pueden comenzar a pensar en sus efectos cuando plan.

Nature, 2018. DOI: 10.1038 / nature25194 (Acerca de DOIs).

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: