Charter Communications está apelando a un tribunal que dijo que el El ISP debe enfrentar una demanda alegando que la compañía prometió falsamente rápido Velocidades de Internet que Charter sabía que no podía ofrecer.
Charter afirma que las regulaciones federales, incluidas las recientes derogación de las reglas de neutralidad de la red, se adelanta a la demanda presentada por New El Fiscal General de York Eric Schneiderman contra Charter y sus Filial de Time Warner Cable (TWC) en febrero de 2017.
La Corte Suprema de Nueva York rechazó la moción de Charter para desestimar el caso el 16 de febrero, pero Charter está apelando la decisión en un tribunal de apelación del estado. (A pesar de su nombre, el Supremo de Nueva York La corte no es la corte más alta del estado).
Contents
Otras lecturas
Charter no puede derrotar la demanda alegando falsa velocidad de Internet promesas
La apelación de Charter presentada el miércoles dice que el tribunal “cometió un error cuestión de derecho al negar la moción de Charter para desestimar el alegaciones de la queja con respecto a las velocidades reales de banda ancha, porque esos reclamos entran directamente en conflicto con el régimen de FCC para medir y revelando velocidades de banda ancha y, por lo tanto, se adelantan “.
Charter todavía disputa las alegaciones de Schneiderman de que TWC las afirmaciones de velocidades “hasta” ciertos Mbps eran engañosas. El “arriba para “acelerar las promesas” se corroboran utilizando el funcionario de la FCC metodología para definir y describir la velocidad real de banda ancha y no podría engañar a un consumidor razonable “, escribió Charter.
En su apelación de esta semana, Charter también afirmó que la demanda “acusaciones sobre las representaciones subjetivas de TWC sobre su la red “es solo” un hinchable no accionable “.
El tribunal “rechazó todos los argumentos” formulados por Charter
Por el contrario, la decisión del Tribunal Supremo del estado decía que Charter puede ser considerado responsable de velocidades prometedoras “hasta” cierta cantidad si no hubiera posibilidad de que los clientes pudieran obtener esos speeds. El rng dijo:
La teoría de los acusados es contraria a la ley de Nueva York con respecto a “hasta” reclamaciones. El argumento de Spectrum-TWC de que los consumidores deberían haber esperado para recibir algo menor o igual al “hasta” anunciado velocidades ha sido rechazada por el Tribunal de Apelaciones donde, como se alega aquí, las velocidades “hasta” anunciadas son funcionalmente inalcanzables como resultado de la conducta de conocimiento de los acusados.
La decisión del Tribunal Supremo del estado también dijo que Charter falló para “identificar cualquier disposición de la FCA [Ley Federal de Comunicaciones] que se adelanta a las reclamaciones estatales contra el fraude o la protección del consumidor “. La afirmación de Charter de que la orden de derogación de neutralidad de la red se adelanta al la demanda estatal se contradice con la propia declaración de la FCC de que el la comisión no “perturbará o desplazará a los estados tradicionales papel en la vigilancia general de asuntos tales como fraude, impuestos y tratos comerciales generales “, dijo el tribunal. (La red de Charter argumento de derogación de neutralidad relacionado con las reglas de la FCC en la red divulgaciones de la gerencia en lugar de las reglas sobre bloqueo y estrangulamiento)
Después de ganar la decisión de la Corte Suprema el mes pasado, Schneiderman señaló que el tribunal “rechazó [ed] cada argumento hecho por Charter-Spectrum en sus intentos de bloquear nuestra demanda “.
Otras lecturas
“Lápiz labial en un cerdo”: Time Warner Cable “engañó a la FCC” en velocidad pruebas
“Esta decisión asegura que nuestra oficina pueda continuar manteniendo Charter-Spectrum para dar cuenta de su falta de entrega de la confiable La velocidad de Internet prometió a los consumidores “, dijo en ese momento.
Entre otras cosas, la demanda de Schneiderman acusó a TWC de Proporcionar a los clientes módems de cable de generaciones anteriores que no se pudo producir la velocidad por la que los clientes pagaron. El traje también acusa a la empresa de manipular pruebas de velocidad realizadas por el FCC en hogares de clientes.
Divulgación: The Avanzar / Newhouse Partnership, propietaria de 13 por ciento de Charter, es parte de las publicaciones anticipadas. AdvancePublications es propietaria de Condé Nast, propietaria de Ars Technica.
