AmpliarNASA
Hubo muchas cosas sorprendentes sobre las noticias del presupuesto del lunes, dado que contenía muchos cortes draconianos que eran restaurado simultáneamente porque el Congreso había aumentado el gasto del semana antes Pero quizás el más llamativo entre ellos fue un artículo en el presupuesto propuesto para la NASA: Trump quiere bloquear el seguimiento en a una exitosa misión de la NASA.
Para apreciar realmente lo horrible que es esto, tienes que entender la historia de ese satélite y lo que significa para el comunidad científica en su conjunto. Así que demos un paso atrás y echemos un vistazo por qué existe el Observatorio de carbono en órbita (u OCO) en el primer sitio. Resulta que fue construido específicamente para manejar algunos preguntas pendientes del tipo que las personas en la administración decir que son importantes, y matar a su sucesor significaría La misión existente nunca está a la altura de todo su potencial.
Incertidumbre real
El trabajo principal del Observatorio de carbono en órbita es ver qué hay pasando a los niveles de dióxido de carbono en nuestra atmósfera. Puedes creo que es un problema resuelto: estamos emitiendo mucho y los niveles son subiendo. Y eso es cierto hasta cierto punto. Pero una vez que pasas ese punto, entras en un mundo donde hay muchos detalles, y muchos de ellos importar.
Resulta que la humanidad es solo una de una gran cantidad de fuentes de dióxido de carbono, y hay cosas que también lo eliminan. Las plantas, por ejemplo, eliminan tanto dióxido de carbono a través de fotosíntesis que podemos rastrear la apariencia estacional de las hojas en el hemisferio norte porque el proceso elimina gran parte de El gas de la atmósfera. Algo de eso se lleva a cabo para el a largo plazo como madera; otra porción vuelve al aire cuando el las hojas caen en otoño. Otros procesos completan el ciclo del carbono grandes cantidades de plancton en los océanos. Procesos geológicos también Actúan como fuentes y sumideros del dióxido de carbono de la atmósfera.
Están sucediendo tantas cosas que una fuente describió el ciclo del carbono. como “cada planta, animal y microbio, cada hoja de fotosíntesis y árbol caído, cada océano, lago, estanque, y charco, cada suelo, sedimento y roca carbonatada, cada respiración de aire fresco, erupción volcánica y burbuja que sube a la superficie de un pantano, entre mucho, mucho más “. La quema de combustibles fósiles de la humanidad no es tanto una tubería directa que pone dióxido de carbono en el aire ya que es una palanca sutil que empuja el equilibrio de un complejo sistema.
Aunque el ciclo del carbono es complejo, tenemos un relativamente buen idea de cómo funciona. Y, más o menos algunas gigatoneladas aquí y allí, sabemos el volumen de dióxido de carbono manejado por la mayoría de los fuentes y sumideros.
Dicho esto, todavía es un área donde hay importantes incertidumbres La gente hace un gran problema con las falsas incertidumbres en ciencia del clima: sabemos que la temperatura está subiendo y sabemos que los humanos Las emisiones de carbono son el principal impulsor, pero la gente sigue intentando finge que hay incertidumbre allí.
Pero el ciclo del carbono es un caso donde las incertidumbres son reales, y los científicos te dirán lo mismo. No tenemos tan buena manejar algunas de las fuentes y sumideros como nos gustaría. Y más Es importante destacar que estas cosas son dinámicas y cambian con el tiempo. Dar Un ejemplo, el agua disuelve más gas cuando hace frío. Nos estamos calentando los océanos, lo que significa que podrán disolver menos carbono dióxido. �Los océanos comienzan a debilitarse como un sumidero? Nosotros no Realmente sé en este punto.
La NASA se involucra
Estas incertidumbres eran tan reales y tan ampliamente reconocidas por la comunidad científica en la que se involucró la NASA. NASA financió el OCO proporcionará cobertura global de los niveles de dióxido de carbono durante todo el año. El satélite toma más de un millón de lecturas de datos todos los días, con cada lectura cubriendo solo unos tres kilómetros cuadrados. Esta nos permitirá identificar fuentes y sumideros individuales y determinar cómo cambian con las estaciones. Y porque es colocado en un tren orbital con otros cinco sensores de la Tierra satélites, cualquier cambio puede correlacionarse con lo que está sucediendo en esa ubicación basada en lo que están viendo esos otros satélites.
En resumen, el OCO es una receta para la ciencia importante. Pero el La importancia fue mucho más allá de las capacidades técnicas del satélite. Simplemente obtener cualquier información del satélite nos permitiría comenzar El monitoreo a largo plazo de todo el dióxido de carbono de la Tierra tratamiento. Tendríamos los datos que necesitaríamos para comenzar a detectar si cualquiera de esos procesos cambió a medida que el planeta se calentó.
De hecho, el trabajo de la OCO se consideró tan importante que La NASA estaba dispuesta a hacerlo dos veces. El primer carbono en órbita Observatorio no pudo separarse de su vehículo de lanzamiento y terminó volviendo a la Tierra sobre el Océano Índico. La NASA construyó un segundo y con éxito poner eso en órbita. Ahora ha estado operando apenas cuatro años, y los primeros resultados científicos tienen Ya ha sido publicado. Los datos están en su lugar para comenzar a monitorear cambios en el presupuesto de carbono de la Tierra y un carbono en órbita El Observatorio 3 estaba en las etapas de planificación.
Trump quiere que la NASA no esté involucrada
Sin embargo, este es precisamente el punto donde Trump quiere que la NASA cegue sí mismo. El Observatorio de carbono en órbita está empezando a reducir Algunas de nuestras incertidumbres sobre los flujos de carbono, pero ya es acercándose al doble de la vida de la misión originalmente planificada. Mucho del hardware vive mucho más allá de su vida útil planificada, pero no podemos esperar que OCO continúe indefinidamente, y la NASA fue apropiadamente planea tener algo listo para reemplazarlo.
Sin embargo, el plan presupuestario de Trump se refiere al sucesor como un “misión [ciencia] de menor prioridad que no se puede acomodar bajo presupuestos limitados “y sugiere que los datos podrían recopilarse por otros satélites, aunque no menciona ninguno de ellos.
Es difícil exagerar las formas en que esto es estúpido. los El costo de las misiones de la NASA está casi en su totalidad en la construcción y lanzamiento del hardware, algo que ya se ha hecho dos veces en este caso. La perseverancia de la agencia nos ha dado la base de que podemos comenzar a observar los cambios a largo plazo en nuestro planeta ciclo del carbono, que podría desempeñar un papel fundamental en la configuración del futuro cambio climático. Pero esta decisión podría significar que la línea de base es todo llegaremos hasta que alguien más decida poner un equivalente instrumento en órbita.
Y, aparentemente, este es precisamente el tipo de ciencia que las personas que han cuestionado nuestra comprensión del cambio climático quieren para ver hecho El OCO se enfoca en factores naturales, que el mismo la gente sigue sugiriendo que puede ser mayor que la influencia humana. Sus tratando de abordar algunas incertidumbres restantes, que Generalmente, decimos que necesitamos resolver antes de tomar cualquier medida. Incluso los contrarios del clima que han sido invitados a testificar en frente del Comité de Ciencias de la Cámara han dicho que la financiación a largo plazo El monitoreo del medio ambiente es crítico, y el carbono en órbita El Observatorio proporcionaría ese monitoreo si continuara operando.
Al tratar de matar este programa, las personas en la administración son enviando dos mensajes Una es que todo lo que han estado diciendo cuando intentan explicar por qué no están tomando medidas sobre el clima el cambio es una farsa, en realidad no creen nada de eso. Y el segundo mensaje es que abandonarían un proyecto que costó millones de dólares de los contribuyentes que recopilan datos que podrían decirnos que Necesito actuar.
Corrección: el editorial original se basó en cerrar el OCO 2 existente en lugar de cancelar su sucesor. el editorial ha sido corregido para reflejar esto.
